Дело № 22-1608-2011 г. Судья Изгородин А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова П.Д. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 18 мая 2011 года, которым

Соколову <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Нелидовского городского суда от 27 февраля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 15 февраля 2010 года, Соколов осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Соколов просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов суда. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, Соколов имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сужденный стремится встать на путь исправления.

Вместе с тем, правопослушное поведение является непосредственной обязанностью осужденного и само по себе не может быть признано свидетельством того, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд учел мнение представителя исправительного учреждения и пришел к выводу о том, что ходатайство Соколова не подлежит удовлетворению.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ, а также отсутствие взысканий, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Соколова от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Андреапольского районного суда Тверской области Андреапольского районного суда Тверской области от 18 мая 2011 года в отношении Соколова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова П.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина