Дело №22-1896-2011 г. Судья Иванов Ю.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 15 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В. судей Вильк Т.И., Кашириной С.А. при секретаре Цыганковой О.В. с участием прокурора Рубцовой В.А. адвоката Земляковой К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО2 на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 5 июля 2011 года, которым подозреваемому ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 дня, то есть по 06 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Землякову К.Е. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 04.07.2011 г. он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ. Рассмотрев ходатайство следователя ФИО5, согласованное с и.о. руководителя Кимрского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тверской области, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе подозреваемый ФИО2 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что сам вызвал наряд милиции и скорую помощь, в течение 2-х месяцев после преступления находился на свободе, состоит на учете в агентстве по трудоустройству, имеет <данные изъяты>. Утверждает, что не намерен чинить препятствия следствию и скрываться от органов следствия. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, отвечает предъявленным требованиям закона, является мотивированным. Решение о заключении подозреваемого ФИО2 под стражу принято судьей в полном соответствии с требованиями закона и убедительно мотивировано. Из представленных в обоснование ходатайства следователя материалов следует, что ФИО2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, он не работает, склонен к употреблению спиртных напитков. Поэтому судья не без оснований указал в постановлении, что ФИО2 может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу. При избрании ФИО2 именно такой меры пресечения, судьей учтены и другие, имеющие для этого значение обстоятельства, в частности, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья. Обоснован и вывод суда об отсутствии оснований для избрания ФИО2 другой, более мягкой меры пресечения. Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования подозреваемого, представлены. Доводов, опровергающих вывод судьи о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в кассационной жалобе не приведено. Обстоятельств, препятствующих заключению ФИО2 под стражу, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Кимрского городского суда Тверской области от 05 июля 2011 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого ФИО2. – без удовлетворения. Председательствующий: Каневская Г.В. Судьи: Вильк Т.И. Каширина С.А.