Дело № 22-1565 Судья Абрамова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорук Н.А., судей Поспелова В.И. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Фоменкова Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крылова В.А. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 23 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Крылова Василия Александровича о приведении приговора Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2009 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2009 года Крылов Василий Александрович признан виновным и осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 28 ноября 2008 года к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 5 января 2009 года к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 июня 2009 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 января по 29 июня 2009 года. Осужденный Крылов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. Бежецким городским судом Тверской области 23 мая 2011 года вынесено постановление, которым ходатайство осужденного Крылова В.А. удовлетворено частично и постановлено считать Крылова В.А. осужденным по двум эпизодам по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Крылова В.А. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Крылов В.А. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку данным постановлением суда от 23 мая 2011 года приговор Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2009 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ без снижения срока наказания. Ссылаясь на совершение им впервые преступлений, за которые он отбывает наказание, на свое примерное поведение, за которое его перевели в колонию-поселение, а также на исключение нижнего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагает, что суд мог снизить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ по каждому эпизоду до 4 лет и, соответственно, общий срок наказания до 5 лет. Полагает, выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку в постановлении суда не указано, в соответствии с каким законом приговор в отношении него приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ. Просит снизить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ по каждому эпизоду до 4 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Действительно, данный Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внес изменения в ч. 2 ст. 161 и в ч. 2 ст. 162 УК РФ, отменив нижние пределы срока лишения свободы, предусмотренные санкциями указанных статей. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о приведении приговора Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2009 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» Указанный вывод суда в постановлении мотивирован верно. Вместе с тем, ссылаясь на необходимость переквалификации действий Крылова В.А. по двум эпизодам по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2009 года на эти же статьи в редакции Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд в абзаце 2 резолютивной части своего постановления постановляя считать Крылова В.А. осужденным по двум эпизодам ч. 2 ст. 162 УК РФ и по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не указывает в редакции какого Федерального закона осуществляется данная переквалификация действий Крылова В.А. В связи с чем, данный абзац резолютивной части постановления от 23 мая 2011 года подлежит уточнению. При этом, суд пришел к верному выводу о том, что размер наказания осужденному Крылову В.А. за совершенные им наказания изменению не подлежит. Так, из приговора Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2009 года усматривается, что при назначении наказания Крылову В.А. судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенных им трех тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ему наказание, мнение потерпевших по мере наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таким образом, Центральный районный суд города Твери своим приговором от 30 июня 2009 года в отношении Крылова В.А. назначил наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизодам от 28 ноября 2008 года и от 5 января 2009 года и в пределах санкции п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. А потому, Бежецкий городской суд Тверской области в своем постановлении от 23 мая 2011 года пришел к верному выводу о том, что размер наказания осужденному Крылову В.А. изменению не подлежит. Данный вывод суда мотивирован верно. В силу чего, доводы осужденного Крылова В.А. в части смягчения наказания являются несостоятельными. При приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не ставится в зависимость от поведения осужденного при отбывании им назначенного наказания. Доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Крылова В.А. не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 23 мая 2011 года в отношении Крылова Василия Александровича изменить: указание в резолютивной части постановления «Считать Крылова Василия Александровича осужденным по двум эпизодам по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима» заменить указанием «Считать Крылова Василия Александровича осужденным по преступлению от 28 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по преступлению от 5 января 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима». В остальной части это постановление – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крылова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.А. Сидорук Судьи: В.И. Поспелов А.В. Чупринин