Дело № 22-1609 Судья Гоголев И.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорук Н.А., судей Поспелова В.И. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Фоменкова Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Северьянова П.П. на постановление Московского районного суда города Твери от 10 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Северьянова Петра Петровича о приведении приговоров Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года и 18 января 2008 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2007 года, Северьянов П.П. признан виновным и ему назначено наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Спировского районного суда Тверской области от 18 января 2008 года Северьянов П.П. признан виновным и ему назначено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Спировского районного суда от 29 октября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Северьянов П.П. обратился в суд с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. Постановлением Московского районного суда города Твери от 10 мая 2011 года приговор Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2007 года и приговор Спировского районного суда Тверской области от 18 января 2008 года приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ. Постановлено считать Северьянова П.П. осужденным: приговором Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Спировского районного суда Тверской области от 18 января 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Северьянов П.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку суд привел в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоры в отношении него, но срок наказания не уменьшил. В обоснование своей кассационной жалобы полагает, что в его уголовных делах имеются все основания для изменения приговоров в сторону улучшения его положения. Просит удовлетворить его ходатайство и снизить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Московского районного суда города Твери от 10 мая 2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Действительно, данный Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внес изменения в ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно которым отменен нижний предел срока лишения свободы, предусмотренный санкциями данных статей. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Северьянова П.П. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Спировского районного суда Тверской области от 18 января 2008 года на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с назначением соответствующих наказаний. А также к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Северьянова П.П. по ч. 4 ст. 162 УК РФ по приговору Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года, поскольку в указанной части названный Закон изменений не внес. Указанные выводы суда в постановлении мотивированы верно. Постановлением Московского районного суда города Твери от 10 мая 2011 года приговор Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2007 года и приговор Спировского районного суда Тверской области от 18 января 2008 года приведены в соответствие с новым Законом. В связи с чем, в абзаце 2 резолютивной части своего постановления суд правильно постановляет считать Северьянова П.П. осужденным: приговором Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также приговором Спировского районного суда Тверской области от 18 января 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оценив все доводы, изложенные в приговоре Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года и в приговоре Спировского районного суда Тверской области от 18 января 2008 года, материалы ходатайства осужденного Северьянова П.П. о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что назначенное осужденному Северьянову П.П. наказание смягчению не подлежит, так как суд не находит к тому оснований. Так, из приговора Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года усматривается, что при назначении наказания Северьянову П.П. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывались тяжесть совершенных преступлений, его роль в совершении преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка. При этом, суд не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность суду при назначении наказания Северьянову П.П. применить положения ст. 64 УК и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо считать назначенное наказание условным. В результате чего, суд при постановлении приговора от 29 октября 2007 года назначил Северьянову П.П. наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из приговора Спировского районного суда Тверской области от 18 января 2008 года усматривается, что при назначении наказания Северьянову П.П. судом учитывалось, что Северьяновым П.П. совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризовался положительно, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка. При этом, суд не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность суду при назначении наказания Северьянову П.П. применить положения ст. 64 УК и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, либо считать назначенное наказание условным. В результате чего, суд при постановлении приговора от 29 октября 2007 года назначил Северьянову П.П. наказание в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данные выводы суда в постановлении мотивированы верно. А потому, при разрешении ходатайства Северьянова П.П. о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, обсудив вопрос о назначении наказания, суд в своем постановлении от 10 мая 2011 года принял верное решение по наказанию Северьянова П.П., указав, что при исследовании всех обстоятельств дела судом Северьянова П.П. было назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств дела. Данный вывод суда в постановлении мотивирован верно. В связи с чем, доводы осужденного Северьянова П.П. в части смягчения наказания являются несостоятельными. Оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется. Постановление Московского районного суда города Твери от 10 мая 2011 года является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Московского районного суда города Твери от 10 мая 2011 года в отношении Северьянова Петра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Северьянова П.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.А. Сидорук Судьи: В.И. Поспелов А.В. Чупринин