Дело № 22-1662/2011 г. Судья Павлова Е.Г.

г. Тверь 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Анакина Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова С.Н. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года, которым

СОКОЛОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 1) 28.01.2008 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 25.09.2009 года по сроку; 2) 08.02.2010 года приговором мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 06.08.2010 года по сроку,

осужден по пунктам «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.05.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.04.2011 года по 23.05.2011 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором по п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ осужден также Егоров Олег Николаевич, который приговор суда в кассационном порядке не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 УПК РФ, Соколов С.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Грабеж совершен в период времени с 23 часов 45 минут 15 марта 2011 года до 00 часов 10 минут 16 марта 2011 года на <адрес>. В результате открытого хищения чужого имущества потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Соколов С.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного, указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства: он - инвалид второй группы в связи с эпилепсией, а также круглый сирота. Просит применить к нему ст.61 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Соколов С.Н. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. Обвиняемый Егоров О.Н. заявил аналогичное ходатайство. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данных ходатайств обвиняемых. Потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом ходатайства обвиняемых были удовлетворены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлены ходатайства, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав Соколова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а.г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности осужденного. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, явку с повинной.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие его наказание обстоятельства, является необоснованным. Осужденный на момент совершения преступления являлся совершеннолетним и достиг возраста тридцати лет. Сиротами же признаются лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли родители либо которые остались без попечения родителей. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об инвалидности Соколова С.Н. В судебном заседании он на данное обстоятельство не указывал и не заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела медицинских документов.

Таким образом, приведенные Соколовым С.Н. в жалобе доводы не влекут за собой смягчение размера наказания исходя из целей и справедливости назначенного наказания.

Суд мотивировал необходимость назначения Соколову наказания, связанного с изоляцией его от общества и невозможность применения ст. 73 УК РФ. С данным выводом согласна и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года в отношении Соколова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк