Дело № 22-1730 2011 г. Судья Ильина Л.А. г. Тверь 20 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В. судей Вильк Т.И., Кашириной С.А. при секретаре Лыбиной И.Е. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голубева С.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Голубева Сергея Владимировича о приведении приговора Зубцовского районного суда Тверской области от 17 февраля 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания удовлетворено частично: - действия Голубева Сергея Владимировича переквалифицированы на п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 17 февраля 2010 года оставлен без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 17 февраля 2010 года Голубев С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Голубев С.В. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Зубцовского районного суда Тверской области от 17 февраля 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ путем смягчения назначенного наказания. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2011 года ходатайство осужденного Голубева С.В. удовлетворено частично. В кассационной жалобе осужденный Голубев С.В. просит изменить постановление суда и дополнить его указанием о смягчении наказания. Указывает, что при применении ст. 10 УК РФ должен быть соблюден принцип справедливости и равенства всех перед законом и судом. Отмечает, что при назначении наказания судом должны быть учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Полагает, что суд был не вправе оставлять прежним назначенный ему срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Голубева С.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данный закон как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Голубева С.В. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Поскольку по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) наказание Голубеву С.В. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы в минимальных пределах, без прямого указания об этом в приговоре, без применения правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Голубеву С.В. за указанное преступление. Поэтому оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку наказание Голубеву С.В. определено в пределах санкции статьи. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Голубева Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Каневская Судьи Т.И. Вильк С.А.Каширина