Дело № 22-1570/2011 г. Судья Булыгин И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С., судей Дугушовой Л.Н., Литягина М.И., при секретаре судебного заседания Лыбиной И.А., с участием прокурора Рубцовой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева С.А. на постановление Московского районного суда г.Твери от 13 мая 2011 года, которым приведен в соответствие приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2009 года в отношении Сергеева Сергея Александровича, <данные изъяты>. Постановлено считать Сергеева Сергея Александровича осужденным приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного Сергеева С.А. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2009 года Сергеев С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 09 декабря 2009 года приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2009 года в отношении Сергеева С.А. оставлен без изменения. Осужденный Сергеев С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2009 года в соответствие с законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении срока назначенного наказания по данному приговору. Суд постановил вышеуказанное решение от 13 мая 2011 года, мотивировав его тем, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены ряд изменений, улучшающих положение осужденного, в частности в абзаце втором части 4 статьи 111 УК РФ исключены слова «от пяти», что улучшает положение осужденного. В связи с чем, действия Сергеева по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2009 года необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Однако оснований для снижения назначенного наказания за данное преступление суд не находит, полагая, что оно является справе6дливым, в приговоре суда приведено обоснование назначенного размера наказания. В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своей позиции, ссылаясь на ст. 10, 6 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 14-П, полагает, что при издании и применении нового закона подлежат учету все правила назначения наказания. Смягчение наказания производится независимо от того, сокращены верхний или нижний предел санкции ранее примененной нормы. Одним из главных критериев справедливости является соразмерность. В ходе рассмотрения его ходатайства суд не учел вышеуказанные нормы и руководящие указания высшего суда. Суд принял половинчатое решение, применив новую редакцию, но несправедливо оставил наказание без изменения. Убедительных оснований отказа в полном удовлетворении ходатайства не приведено. Суд проигнорировал положение ч. 2 ст. 10 УК РФ и фактически не применена норма ст. 397 УПК РФ о смягчении наказания. При назначении наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области, суд посчитал справедливым определить ему 9 лет лишения свободы, то есть на 4 года выше минимального предела санкции статьи, действующей на тот момент вынесения приговора. Новой редакцией характер и степень общественный опасности этого же деяния оцениваются в меньшую сторону, позволяют назначить более мягкое наказание, в том числе менее 5 лет лишения свободы. В новых условиях при равных обстоятельствах, суд также мог применить наказание на 4 года превышающих нижний предел санкции, что соответствует 4 года 2 месяцам лишения свободы. Это в полной мере соответствует гарантиям справедливости. Обращает внимание, что постановление суда не отвечает требованиям закона, в том, что процессуальный кодекс вообще не предусматривает такого вида решения, как приведение в соответствие и решений «считать кого-либо осужденным к чему-либо». Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, либо изменить путем полного удовлетворения ранее заявленных им требований, смягчив назначенное наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Вопреки доводам жалобы суд рассмотрел ходатайство осужденного Сергеева С.А. с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми из санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, правильно квалифицировав действия осужденного Сергеева С.А. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Поскольку Сергееву С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона не в минимальных пределах санкции, суд обоснованно не снизил назначенное Сергееву С.А. наказание. Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Сергееву С.А. определено в пределах, установленных новым уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым. Доводы жалобы о том, что новой редакцией уменьшен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния голословны, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в этой части в уголовный закон не вносилось. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, как на момент постановления приговора, так и на момент вынесения постановления относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Поскольку приговор суда в отношении Сергеева С.А. пересматривался в кассационном порядке, резолютивную часть постановления следует дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством не только приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2009 года, но и определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 09 декабря 2009 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2011 года в отношении Сергеева Сергея Александровича изменить: -резолютивную часть постановления дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 09 декабря 2009 года в отношении Сергеева С.А.. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сергеева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи