Дело № 22-1568/2011 г. Судья: Булыгин И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С., судей Дугушовой Л.Н., Литягина М.И., при секретаре судебного заседания Лыбиной И.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чижова К.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2011 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года в отношении Чижова Константина Викторовича, <данные изъяты>, Постановлено считать Чижова К.В. осужденным приговором Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет, по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного Чижова К.В. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года Чижов К.В. осужден по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 года), по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание: по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона 1996 года) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июля 2003 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года оставлен без изменения. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 02 сентября 2010 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июля 2003 года пересмотрены. Исключено из обвинения Чижова В.К. указание на осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлено считать Чижова К.В. осужденным по приговору Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. Осужденный Чижов К.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания. Суд постановил вышеуказанное решение от 13 мая 2011 года, мотивировав его тем, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесен ряд изменений, улучшающих положение осужденного, в частности, в абзаце шестом части второй статьи 158 УК РФ исключены слова «от одного года», то есть нижний предел исправительных работ, что улучшает положение осужденного. В связи с чем действия Чижова К.В. по приговору Калининского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года необходимо переквалифицировать с п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Однако оснований для снижения назначенного наказания за данное преступление суд не находит, полагая, что оно является справедливым, в приговоре суда приведено обоснование назначенного размера наказания. В кассационной жалобе осужденный Чижов К.В. полагает, что судья Булыгин И.В. упустил момент, что ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой ему назначали наказание имела санкцию от 2 до 6 лет лишения свободы, а в новой редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ч. 2 ст. 158 УК РФ имеет санкцию до 5 лет лишения свободы. Таким образом, и нижняя, и верхняя границы санкции статьи снижены. Кроме того, был исключен пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также влечет снижение наказания согласно Постановлению Конституционного Суда РФ. Просит снизить срок наказания до фактически отбытой его части. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно приговору суда, с учетом изменений внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 02 сентября 2010 года, Чижов К.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 года) в санкцию которой изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, а также по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 года). Санкция данной статьи предусматривала наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. Указав в своем постановлении, что поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, действия Чижова К.В. на основании ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), суд первой инстанции не учел, что п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) предусматривает ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Однако, Чижов К.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, уголовная ответственность за которое в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанным Федеральным законом № 26 внесены изменения в санкцию данной нормы закона – устранено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку Чижов К.В. был осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 года), наказание по которой было предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет, а п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) предусматривает за то же самое преступление наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, то есть, смягчен основной вид наказания, действия осужденного в силу ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Чижову К.В. определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым. Наказание Чижову К.В. по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) назначалось в виде лишения свободы не в минимальном размере, а на срок 3 года. Данное наказание соответствует принципу справедливости и с учетом изменений, внесенных 07 марта 2011 года в норму закона, предусматривающую ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения ему наказания не имеется. Поскольку приговор суда в отношении Чижова К.В. пересматривался в кассационном порядке, резолютивную часть постановления следует дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством не только приговора Калиниского районного суда Тверской области от 03 марта 2003 года, но и определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июля 2003 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2011 года в отношении Чижова Константина Викторовича изменить: -исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о необходимости квалификации действий Чижова К.В. по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года); -резолютивную часть постановления дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июля 2003 года в отношении Чижова К.В.; -переквалифицировать действия Чижова К.В. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года), окончательно назначить Чижову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чижова К.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи