Дело № 22-1726/2011 г. Судья Ворожебская И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г. Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С., судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И., при секретаре судебного заседания Кожемякиной О.А., с участием прокурора Шалаева Ю.А., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Пучкова О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 21 июня 2011 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 21 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Пучкова О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 22 декабря 2010 года отделом № 1 СУ при УВД по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на ФИО2 22 декабря 2010 года в 15 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 23 декабря 2010 года Заволжским районным судом г. Твери в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался и заканчивается 22 июня 2011 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен в установленном законом порядке на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 22 августа 2011 года включительно. Старший следователь отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ при УМВД России по Тверской области ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 22 августа 2011 года включительно. По результатам судебного рассмотрения ходатайство следователя удовлетворено. Свое решение суд мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, и, имея не погашенную в законном порядке судимость, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и может продолжить свою преступную деятельность. Кроме того, анализируя характер преступных проявлений ФИО1, суд полагает, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав тем самым установлению истины по делу. Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую суду не представлено, в том числе не установлено и обстоятельств, позволяющих изменить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изоляции, в том числе и состояние здоровья ФИО1 В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что в материалах уголовного дела не содержится доказательств его причастности к инкриминируемому ему преступлению, более того, из показаний потерпевшего и очной ставки с ним следует, что он не совершал разбойного нападения и не вступал в сговор с ФИО3. При вынесении постановления суд проигнорировал его состояние здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможность освобождения его из-под стражи под залог его квартиры. Просит вызвать потерпевшего, который подтвердит его невиновность. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором приведены основания для избрания ФИО1 именно этой меры пресечения, и перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании. При принятии решения суд обоснованно учел наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, характер и степень предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности, необходимость выполнения комплекса следственных мероприятий, перечень которых приведен в постановлении следователя, возможные последствия в случае оставления обвиняемого на свободе, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения на более мягкую. Невозможность изменения меры пресечения ФИО1 на не связанную с изоляцией от общества судом мотивирована, и судебная коллегия соглашается с этими выводами. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 вынесено уполномоченным на то лицом – старшим следователем отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери, отвечает предъявляемым требованиям закона, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, к постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Поскольку срок предварительного расследования по делу продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 22 августа 2011 года, а оснований для изменения на период предварительного расследования избранной меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется, суд первой инстанции законно и обоснованно продлил на период предварительного расследования срок содержания ФИО1 под стражей. Сведений об обстоятельствах, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится. Что касается доводов обвиняемого об отсутствии в материалах дела доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству, в соответствии с требованиями которого, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемых ему преступлениях. По этим же основаниям судебная коллегия не может удовлетворить и ходатайство обвиняемого о вызове и допросе в суде кассационной инстанции потерпевшего ФИО2 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 21 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи