Дело № 22-1713/2011 Судья Фокина Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г. Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С., судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И. при секретаре судебного заседания Кожемякиной О.А. с участием прокурора Шалаева Ю.А., обвиняемого ФИО1 защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Долматова Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2011 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 12 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Долматова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 12 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 12 апреля 2011 года в 13 часов 40 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 14 апреля 2011 года Центральным районным судом г. Твери в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 апреля 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 04 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по 12 июля 2011 года. Следователь отдела № 3 СУ при УВД по г. Твери ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ при УВД по г. Твери ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2011 года. По результатам судебного рассмотрения ходатайство следователя удовлетворено. Свое решение суд мотивировал тем, что оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее судим за хищение чужого имущества, не работает. Указанные обстоятельства, характер деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что к данному уголовному делу он не имеет никакого отношения, поскольку на момент совершения преступления находился в Пролетарском районе г. Твери, что могут подтвердить свидетели, данные которых он сообщил следователю. Очная ставка с потерпевшим ФИО2, о которой он просил следователя, проведена не была. Кроме того, следователь не участвовала в судебном заседании при продлении срока содержания под стражей, а от адвоката ФИО7 он отказался, поскольку не чувствовал с его стороны защиты. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался под стражей на основании судебного решения, в котором приведены основания для избрания ФИО1 именно этой меры пресечения, и перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании. При принятии решения суд обоснованно учел характер и степень предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности, необходимость выполнения комплекса следственных мероприятий, перечень которых приведен в постановлении следователя, возможные последствия в случае оставления обвиняемого на свободе, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения или отмены, избранной ФИО1 меры пресечения не имеется. Невозможность изменения меры пресечения ФИО1 на не связанную с изоляцией от общества судом мотивирована, и судебная коллегия соглашается с этими выводами. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 вынесено уполномоченным на то лицом, отвечает предъявленным требованиям закона, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, к постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Поскольку срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 12 июля 2011 года, а оснований для изменения на период предварительного расследования избранной меры пресечения обвиняемому ФИО1, не имеется, суд первой инстанции законно и обоснованно продлил на период предварительного расследования срок содержания ФИО1 под стражей. Сведений об обстоятельствах, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится. Что касается доводов обвиняемого о непричастности его к совершению преступления, то они являются несостоятельными. При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом исследовались материалы, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, и с учетом характера и степени тяжести инкриминируемого деяния и данных о личности ФИО1 была избрана именно эта мера пресечения. Довод обвиняемого ФИО1 об отказе от защитника ФИО8 материалами не подтверждается, а потому не может быть принят во внимание при проверке законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу судебного решения, не установлено. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части указания предельного срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку при его задержании 12 апреля 2011 года и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении на один месяц, этот срок заканчивается 11 июля 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2011 года в отношении ФИО1 изменить: Указание на продление срока содержания под стражей ФИО1 по 12 июля 2011 года заменить указанием на продление срока содержания под стражей по 11 июля 2011 года включительно, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи