Дело № 22-1754-2011 г. Судья Беляева И.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А. при секретаре Лыбиной И.Е. с участием прокурора Рубцовой В.А. адвоката Ханской Е.В. осужденного Бардова А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бардова А.И. на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 25 мая 2011 года, которым Бардов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 19.10.2004 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.07.2007 года по отбытии срока наказания, -осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 08 апреля по 25 мая 2011 года. Постановлено взыскать с Бардова <данные изъяты> в пользу ФИО3 ущерб в сумме 42800 руб. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Бардова А.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Рубцову В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бардов признан виновным в совершении в период с 13 по 17 февраля 2011 года кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба - 42800 руб. потерпевшему ФИО3 Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Бардов вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Бардов просит смягчить назначенное наказание, применив правила ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного, суд не принял во внимание, что потерпевшие, которые является <данные изъяты>, примирились с ним и отказались от иска. Отмечает, что является <данные изъяты>, продал вещи <данные изъяты>, не думая о последствиях. С момента освобождения из колонии он положительно характеризуется, с 2007 года не привлекался ни к каким видам ответственности, <данные изъяты>. Просит о снисхождении. В дополнительной кассационной жалобе просит учесть имевшуюся в деле его явку с повинной. Данный документ был в материалах дела, но впоследствии исчез вместе с распиской о возмещении вреда. Об указанном обстоятельстве он сообщил следователю. О наличии явки с повинной, по его мнению, свидетельствует факт применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Просит изменить приговор, смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО4 просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Бардов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом квалифицированы верно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Суд в полной мере принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, учел обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Доводы осужденного о том, что имевшаяся в деле явка с повинной была утеряна участковым, являются надуманными и не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании в ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, Бардов о наличии явки с повинной не заявлял. Кроме того, осужденный не отрицал, что уголовное дело было возбуждено по заявлению <данные изъяты> ФИО3, которая сообщила сотрудникам милиции о совершенной им краже имущества. Таким образом, с момента получения сообщения о преступлении органы предварительного следствия уже располагали информацией о причастности Бардова к совершенной краже до подтверждения им указанного факта. При таких обстоятельствах сделанное им заявление о совершении преступления не могло бы расцениваться как явка с повинной. Вопреки доводам жалобы, в деле отсутствуют сведения о том, что Бардов примирился с потерпевшим и тот отказался от заявленного иска, допрошенная в судебном заседании мать Бардова – ФИО3 также не подтвердила указанные обстоятельства. Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него <данные изъяты>, не состоятельны. В судебном заседании Бадров заявлял, что <данные изъяты> Суд мотивировал свое решение о невозможности исправления Бардова без реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имелось. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Старицкого районного суда Тверской области от 25 мая 2011 года в отношении Бардова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бардова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий Каневская Г.В. Судьи Вильк Т.И. Каширина С.А.