Дело № 22-1710/2011 г. Судья Козаченко В.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года г. Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С., судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И., при секретаре судебного заседания Коджемякиной О.А., с участием прокурора Шалаева Ю.А., защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Долматова Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 17 июня 2011 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выслушав адвоката Долматова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 26 апреля 2011 года начальником отделения отдела № 4 СУ при УВД по г. Твери возбуждено уголовное дело № 030545 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5. 26 апреля 2011 года в 22 часа 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 27 апреля 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 вину признал в полном объеме. 28 апреля 2011 года Пролетарским районным судом г. Твери ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 25 июня 2011 года. 17 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть, по 26 июля 2011 года включительно. Следователь отдела № 4 СУ при УВД по г. Твери ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ при УВД по г. Твери ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть, по 25 июля 2011 года включительно. По результатам судебного рассмотрения ходатайство следователя удовлетворено. Свое решение суд мотивировал тем, что, исходя из совокупности представленных материалов, имеются достаточные основания полагать, что применение в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, невозможно по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы. Основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения, не изменились. Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, с учетом данных о его личности и тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать правосудию. Органами предварительного следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без учета его личности и обстоятельств дела. Указывает, что судом не дана оценка целому ряду обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Одним из оснований о невозможности изменения меры пресечения послужило наличие у него судимостей, которые отбыты и погашены в соответствии с законом, в связи с чем нарушена ч. 1 ст. 86 УК РФ, согласно которой он является юридически не судимым. Вторым основанием продления ему срока содержания под стражей послужило, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, продолжить преступную деятельность. Данные основания беспочвенны. В ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, полностью признал вину, сотрудничает со следствием, раскаивается в содеянном, у него имеется постоянное место жительства, он работал в ООО «<данные изъяты>». Полагает, что доводы следствия никак не подтверждены, просит постановление суда отменить. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором приведены основания для избрания ему именно этой меры пресечения, и перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании. Невозможность изменения меры пресечения ФИО1 на не связанную с изоляцией от общества судом мотивирована, и судебная коллегия соглашается с этими выводами. Приведенные в кассационной жалобе доводы в обоснование возражений против продления срока содержания под стражей, являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом не дающими оснований к изменению ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Доводы обвиняемого ФИО1 о том, что в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ он является несудимым, не основаны на материалах дела. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 вынесено уполномоченным на то лицом - следователем отдела №4 следственного управления при УВД по г. Твери, отвечает предъявленным требованиям закона, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, к постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Поскольку срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 26 июля 2011 года, а оснований для изменения на период предварительного расследования избранной меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется, суд первой инстанции законно и обоснованно продлил на период предварительного расследования срок содержания ФИО8 под стражей. Сведений об обстоятельствах, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 17 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО8 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи