Дело 22-1778 2011 г. Судья Булыгин И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С., судей Дугушовой Л.Н., Литягина М.И., при секретаре Лыбиной И.А. с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Анакина ЕА., обвиняемой ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 23 июня 2011 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 9 ти месяцев, то есть до 09 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., выступления обвиняемой ФИО1 и адвоката Анакина Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 09 декабря 2010 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1 09 декабря 2010 года ФИО5 была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, о чем в 04 час. 10 минут был составлен протокол задержания. Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 10 декабря 2010 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с продлением срока предварительного расследования, срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз постановлением Московского районного суда г. Твери от 06 мая 2011 года до 07 месяцев, то есть до 09 июля 2011 года включительно. В настоящее время срок предварительного расследования продлен до 09 месяцев, то есть до 09 сентября 2011 года. Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области, с согласия руководителя следственного управления обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца, мотивируя свое ходатайство необходимостью выполнения требований ст. 217-220 УПК РФ и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 23 июня 2011 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, то есть до 09 сентября 2011 года. При этом указано, что на момент рассмотрения ходатайства сохраняются основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей по уголовному делу, поскольку длительное время занимала должность руководителя органа дознания ОВД по Конаковскому району, обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 считает постановление суда подлежащим изменению, ссылаясь на то, что в настоящее время следствие по делу закончено. Она приступила к ознакомлению с материалами дела. Оснований влиять на показания свидетелей у неё нет, поскольку их показания не противоречат её показаниям, данным в ходе предварительного расследования. В настоящее время в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми за преступление, в совершении которого она обвиняется, предусмотрено наказание как альтернатива лишению свободы – в виде штрафа. Просит также учесть, что она страдает артериальной гипертензией 2 степени и заболеванием сердца, имеет несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время находится с престарелыми родителями, и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Органами предварительного следствия обвиняется в получении должностным лицом взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, когда такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лиц, совершенное с вымогательством взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ. В ходатайстве следователя указано, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает 08 июля 2011 года, в настоящее время по делу необходимо выполнить требования ст. 217- 220 УПК РФ и направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, а также необходимостью выполнения требований ст. ст.ст.227 и 228 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд в связи с жалобами ряда граждан», в соответствии с которыми при направлении уголовного дела в суд, срок содержания под стражей обвиняемого должен заканчиваться не ранее чем через 28 суток после фактического поступления дела в суд. Кроме того указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 была избрана с учетом тяжести совершенного ею преступления, а так же с учетом того, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания на свидетелей давления. Основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали. 17 июня 2011 года срок следствия по уголовному делу продлен до 09 сентября 2011 года. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого мотивировано. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отвечает предъявленным требованиям закона, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемой под стражей, к постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым требования уголовно процессуального закона соблюдены. В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей приведены основания, по которым закончить следствие в срок до 09 июля 2011 года не представляется возможным, необходимость проведения следственных действий мотивирована и конкретизирована. Продление судьей меры пресечения в отношении обвиняемого в виде содержания под стражей вынесено с соблюдением требований ч.2 ст. 109 УПК РФ. Постановление судьи является мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при его вынесении не установлено. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменятся, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержалась под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором приведены основания для избрания ей именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании. Данные о личности ФИО1, его семейном положении, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе обвиняемой, были известны суду первой инстанции. Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей либо о наличии оснований для отмены или изменения меры пресечения, материалы дела не содержат. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в настоящее время в санкцию статьи за преступление, в котором обвиняется ФИО1 в качестве альтернативы лишению свободы введен штраф, не может являться основанием к изменению меры пресечения, поскольку штраф является мерой уголовного наказания, а при избрании меры пресечения ФИО1 под стражей учитывались основания, указанные в постановлении. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО1 по мотивам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемой, не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Б.С.Райкес Судьи М.И. Литягин Л.Н. Дугушова Е.И. Чеботаева