К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. г.Тверь 01 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкес Б.С., судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И., при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Шалаева Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шляковой С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Твери от 22 июня 2011 года, которым, ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 26 июля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО4, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 22 июня 2011 года судом продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 22 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть по 26 июля 2011 года включительно. При этом указано, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, Кроме того указано, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей следователем мотивировано и возбуждено с соблюдением требований УПК РФ. Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, не имеется. Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждена представленными материалами. В кассационной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Шлякова С.В., считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что изложенные в ходатайстве следователя причины для содержания ФИО1 под стражей необоснованны, носят формальный характер, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 официально не трудоустроен, он до своего ареста работал, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей и бывшую жену, брак с которой хоть и расторгнут, но они продолжают проживать вместе. Также отмечает, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, нуждается в лечении, которого он не получает в условиях изоляции, следовательно, по состоянию здоровья подзащитный ФИО1 не может находиться в следственном изоляторе. Свою вину ФИО1 по эпизодам, по которым арестован, не признает, считает, что брат, ФИО6, оговаривает его вследствие сложившихся между ними неприязненных отношений. Подозрения следователя о том, что ФИО1 может, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать следствию, угрожать свидетелям, не имеют под собой реальных оснований. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких. Ряд необходимых следственных действий по делу еще не выполнен. Срок предварительного расследования по делу продлен до 26 июля 2011 года. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого мотивировано. При рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым требования уголовно- процессуального закона соблюдены. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда. В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей приведены основания, по которым закончить следствие в срок до 03 июля 2011 года не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, необходимость проведения следственных действий мотивирована и конкретизирована. Также обоснована нецелесообразность изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 Продление судьей меры пресечения в отношении обвиняемого в виде содержания под стражей вынесено с соблюдением требований ч.2 ст. 109 УПК РФ. Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию под стражей либо о наличии оснований для отмены или изменения меры пресечения, материалы дела не содержат. Постановление судьи является мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при его вынесении не установлено. Что касается доводов жалобы адвоката обвиняемого в той части, что ФИО1 оспаривает свою виновность по предъявленному ему обвинению, ссылаясь на оговор со стороны своего брата, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству, в соответствии с требованиями которого, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемых ему преступлениях. Наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей не является основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку эти обстоятельства наряду с тем, что ФИО1 постоянного места жительства и работы не имеет, отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, являлись предметом исследования суда при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и им дана надлежащая и правильная оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи в отношении ФИО1 по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части указания предельного срока содержания под стражей ФИО1, поскольку при его задержании 4 мая 2011 года и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении на 22 суток, этот срок заканчивается 25 июля 2011 года. При этом указание об общем сроке содержания ФИО1 под стражей – 3 месяца – ошибочно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Калининского районного суда Тверской области от 22 июня 2011 года в отношении ФИО1 изменить. Указание на продление срока содержания под стражей ФИО1 по 26 июля 2011 года включительно, а всего до 3-х месяцев заменить указанием на продление срока содержания под стражей по 25 июля 2011 года включительно; В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи