Дело № 22-1715 судья Дмитриева И.И. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.

судей Сидорук Н.А.и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Фоменкова Н.В., осуждённого Жукова И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жукова И.В. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 29 апреля 2011 года, которым

Жуков Игорь Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

<адрес>, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Жукову И.В. оставлена прежней - подписка о невыезде и примерном поведении, в соответствии со ст. 75.1 УИК определено самостоятельное следование осуждённого к месту отбытия наказания.

С Жукова И.В. взыскано в пользу ФИО2 компенсация морального вреда 200000 рублей, оплата за ведение дела представителем 15000 рублей.

За ФИО2 признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

С Жукова И.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты участия защитника в ходе предварительного расследования 2672 рубля.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление осуждённого Жукова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жуков И.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и нарушил 21.10.2010 года в период времени с 7 часов до 7 часов 30 мину правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жуков И.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осуждённый Жуков И.В., выражая своё несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Не оспаривая квалификации содеянного и назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, выражает своё несогласие с основным наказанием - лишением свободы. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он не один раз заявлял о раскаянии в совершённом преступлении, приносил свои извинения потерпевшему и выражал намерение возместить причинённый ущерб и компенсировать моральный вред. На стадии предварительного следствия потерпевшим исковые требования не заявлялись, исковое заявление было представлено лишь в судебном заседании. Ссылается на то, что им предпринимались неоднократные попытки договориться с потерпевшим о разумной сумме компенсации морального вреда и материального ущерба, однако все они отклонялись ФИО2., который настаивал на выплате ему всей суммы, указанной в исковом заявлении. Считает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд не в полной мере учёл то, что он трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Жукова И.В. в совершённом преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Наказание Жукову И.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Ссылка осуждённого на то, что при назначении наказания суд не учёл совокупность смягчающих обстоятельств, является не состоятельной, так как все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решение суда о назначении Жукову И.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах жалоба Жукова И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 29 апреля 2011 года в отношении Жукова Игоря Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Жукова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :