Дело № 22-1649/2011 г. Судья Гоголев И.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Поспелова В.И.

при секретаре Борисовой Д.Н.

участием:

прокурора Шалаева Ю.А.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудина И.Г. на постановление Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2011 года, которым

ДУДИНУ Игорю Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дудин И.Г. осужден приговором Московского городского суда от 07 июля 2003 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, п. «е» с. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 24 августа 2002 года

Конец срока наказания: 23 августа 2015 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя его тем, что вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, ведет активный образ жизни, переведен на облегченные условия содержания, в г. Москве имеет место жительства, отбыл 2/3 срока наказания.

Администрация учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ходатайство осужденного поддержала.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Считает, что выводы суда не основаны на законе, они противоречат требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 382 УПК РФ, общей части уголовного кодекса РФ. Суду для решения вопроса об его условно-досрочном освобождении следовало определить лишь степень его исправления на данном этапе отбывания наказания, и возможность его исправления без полного отбывания наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Кроме того, полагает, что вывод суда о нестабильности его поведения не основан на законе и не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, отмечая, что он считается лицом, не имеющим взысканий. Суд ошибочно указал на акт о нарушении установленного порядка отбытия наказания от 25.10.10 года и на наложенное по этому поводу наказание от 03.11.10 года в виде беседы без вывода на работу, поскольку такой вид наказания Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное Дудиным И.Г. ходатайство, выслушал осужденного, представителя администрации колонии, прокурора, изучил материалы личного дела Дудина И.Г.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд учел обстоятельства, имеющие значения для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных суду сведений действительно усматривается положительная тенденция поведения осужденного в период отбывания наказания. Суд в своем решении учел данное обстоятельство.

Тем не менее, установив, что ранее в отношении осужденного неоднократно составлялись акты о нарушении порядка отбывания наказания; Дудин И.Г. подвергался взысканиям за отказ от дежурства, от выполнения обязанностей, от дачи письменных объяснений; ему объявлялись выговоры, он водворялся в ШИЗО, суд с учетом характера допущенных нарушений, учитывая в совокупности все данные об осужденном, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных о твердом становлении Дудина И.Г. на путь исправления.

Доводы жалобы осужденного о незаконном учете судом беседы, проведенной с ним 03 ноября 2010 года, то данное обстоятельство не влияет на обоснованность судебного решения. Вывод суда об отсутствии оснований в настоящее время для условно-досрочного освобождения Дудина И.Г. подтвержден и другими данными, имеющимися по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2011 года в отношении ДУДИНА Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи