Дело № 22-1720/2011 г. Судья Гоголев И.Ю.

г. Тверь 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Поспелова В.И.

при секретаре Борисовой Д.Н.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева Г.С. на постановление Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2011 года, которым рассмотрено

ходатайство осужденного ТИМОФЕЕВА Геннадия Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

<адрес>

о приведении приговоров Спировского районного суда Тверской области от 19 ноября 2004 года и от 22 марта 2005 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания:

- приговор Спировского районного суда Тверской области от 19 ноября 2004 года и приговор Спировского районного суда Тверской области от 22 марта 2005 года приведены в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Тимофеева Г.С. осужденным приговором Спировского районного суда Тверской области от 19 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к исправительным работам сроком на 1 год, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно постановлено считать Тимофеева Г.С. осужденным к наказанию с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Спировского районного суда Тверской области от 22 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно постановлено считать Тимофеева Г.С. осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда изменить в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Спировского районного суда Тверской области от 19 ноября 2004 года Тимофеев Г.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Спировского районного суда Тверской области от 22 марта 2005 года Тимофеев Г.С. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Спировского районного суда Тверской области от 19 ноября 2004 года, и наказания по приговору того же суда от 22 марта 2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тимофеев Г.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о снижении наказания. При этом сослался на требования ст. 10 УК РФ, просил учесть такие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, как признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие ребенка, положительные характеристики, отбытый им срок наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Г.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что поскольку ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, в силу ст. 10 УК РФ назначенное ему наказание должно быть снижено.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым постановление суда изменить.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.4 ст.111, ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данные преступления.

Этим же законом в ч. 1 ст. 115 УК РФ также внесены изменения - исключено указание на нижний предел наказания в виде ареста.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в силу ст. 10 УК РФ обоснованно квалифицировал действия Тимофеева Г.С. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

В то же время, переквалифицировав действия осужденного по приговору от 22 марта 2005 года на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, суд не учел, что данная норма закона в указанной редакции имеет несколько пунктов и кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах действия Тимофеева Г.С. по приговору от 22 марта 2005 года следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Тимофеевым Г.С. преступлений, обстоятельств их совершений, личности виновного, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Наказание осужденному назначалось не в минимальных размерах санкций статей; оно отвечает требованиям справедливости и с учетом изменений, внесенных в санкции ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2011 года в отношении ТИМОФЕЕВА Геннадия Сергеевича изменить:

-действия Тимофеева Г.С. по приговору Спировского районного суда Тверской области от 22 марта 2005 года переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Спировского районного суда Тверской области от 19 ноября 2004 года, окончательно Тимофееву Г.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи