Дело № 22-1651/2011 г. Судья Чекменева Т.П. г. Тверь 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Солдатовой Л.Н., Поспелова В.И. при секретаре Борисовой Д.Н. с участием прокурора Шалаева Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Ю.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного ЗАЙЦЕВА Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> о приведении приговора Торжокского городского суда Тверской области от 13 января 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания: - приговор Торжокского городского суда Тверской области от 13 января 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Зайцева Ю.А. осужденным указанным приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Шалаева Ю.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 13 января 2010 года Зайцев Ю.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 марта 2010 года указанный приговор суда в отношении Зайцева Ю.А. оставлен без изменения. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о снижении наказания. При этом ссылался на положения ст. 10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4; отметил, что отягчающих обстоятельств в отношении него приговором не установлено, в то же время по делу установлены такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, просьба потерпевшей не лишать его свободы. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Зайцев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что поскольку Федеральным Законом от 07 марта 2011 года санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчена, суд в силу ст. 10 УК РФ должен был смягчить назначенное ему наказание. На основании изложенного просит судебное решение изменить, снизить ему наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 6, 60 УК РФ; учесть наличие в отношении него таких обстоятельств, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, просьба потерпевшей не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, его положительные характеристики, его молодой возраст. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данное преступление. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Зайцева Ю.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года. Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зайцевым Ю.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Наказание осужденному назначалось не в минимальном размере, однако, с учетом наличия по делу явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств. Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Зайцеву А.Ю. определено наказание в пределах данной санкции; оно отвечает требованиям справедливости и с учетом изменений, внесенных в санкцию данной нормы закона ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. После осуждения Зайцева Ю.А. (13 января 2010 года) в ч. 1 ст. 62 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, законом не вносилось; наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отвечает требованиям указанной нормы закона. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, постановление суда следует изменить. Приговор суда в отношении Зайцева Ю.А. пересматривался в кассационном порядке, однако суд в обжалуемом постановлении определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 марта 2010 года в соответствии с действующим законодательством не привел. По данным основаниям судебное решение подлежит дополнению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2011 года в отношении Зайцева Юрия Александровича изменить: -описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством (с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 марта 2010 года в отношении Зайцева Ю.А. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи