Дело № 22-1646/2011 г. Судья Чекменева Т.П.

г. Тверь 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Поспелова В.И.

при секретаре Борисовой Д.Н.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Геруса А.Л. на постановление Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2011 года, которым рассмотрено

ходатайство осужденного Геруса Александра Леонидовича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

о приведении приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 января 2005 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания:

- приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 января 2005 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Геруса А.Л. осужденным указанным приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 января 2005 года Герус А.Л. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2005 года указанный приговор суда в отношении Геруса А.Л. оставлен без изменения.

Осужденный Герус А.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о снижении ему назначенного наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается при этом на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П; положения ст. 10 УК РФ; изменения, внесенные ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 4 ст. 111 УК РФ, и просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данное преступление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Геруса А.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Герусом А.Л. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Наказание ему назначалось не в минимальных размерах; без учета положений ст. 62 УК РФ; санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Герусу А.Л. определено наказание в пределах данной санкции, оно отвечает требованиям справедливости и с учетом изменений, внесенных в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами не только особенной, но и общей части Уголовного кодекса РФ в редакции этого закона. Поэтому суд первой инстанции, отказывая Герусу А.Л. в ходатайстве о снижении наказания, обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, то есть на положения ст. 60 УК РФ, регулирующей общие начала назначения наказания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда следует изменить. Приговор суда в отношении Геруса А.Л. пересматривался в кассационном порядке, однако суд в обжалуемом постановлении определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2005 года в соответствии с действующим законодательством не привел. По данным основаниям судебное решение подлежит дополнению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2011 года в отношении Геруса Александра Леонидовича изменить:

- описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством (с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2005 года в отношении Геруса А.Л.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи