Дело № 22-1810/2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

осужденного Березина С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Березина С.Ю. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24.05.2011 года, которым

БЕРЕЗИНУ СЕРГЕЮ ЮРЬЕВИЧУ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Конаковского городского суда от 22.04.2008 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение осужденного Березина С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 22.04.2008 года Березин С.Ю. осужден по п. «а.б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока 22.04.2008 года, окончание срока 21.11.2011 года).

Березин С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для наступления права на условно-досрочное освобождение от наказания, трудоустроен, с 01.07.2010 года занимает должность бригадира, находится на облегченных условиях содержания, ранее имел взыскания, которые сняты досрочно за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, вину признает и искренне раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Березин С.Ю. ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФБУ ЛИУ№ ФИО4 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержал и отметил, что Березин С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Березин С.Ю. указывает на незаконность судебного решения и просит его отменить. В доводах жалобы считает, что судом не были исследованы все обстоятельства, связанные с решением вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. В частности, суд не выяснял вопрос о его семейном положении (имеет несовершеннолетнего сына), о возможности социальной адаптации, стремился ли он к погашению материального ущерба. Довод суда о неисполнении алиментных обязательств не соответствует действительности, так как он трудоустроен, и из его заработной платы ежемесячно производятся удержания денежных средств. Суд не дал оценки тому, что все наложенные на него взыскания были сняты либо погашены досрочно, и что он имеет 11, а не 9 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. В судебном заседании принимал участие представитель исправительного учреждения из другого отряда, который не мог всесторонне охарактеризовать его. О дате рассмотрения ходатайства он уведомлен не был, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию, давать объяснение и отвечать на вопросы. Суд в постановлении указал, что он нарушал режим содержания, хотя и стремился к исправлению, но цели наказания не достигнуты. Вместе с тем, в соответствии в разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факт наличия или отсутствия взысканий не может служить основанием для препятствия в рассмотрении и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

Судом исследовались и подробно приведены в постановлении данные характеристики на осужденного из исправительного учреждения, а также справка о поощрениях и взысканиях, согласно которым осужденный за время отбывания наказания имеет 11 поощрений, объявленных в период с 10.10.2008 года по 08.02.2011 года, и 4 взыскания, в том числе два водворения в карцер, наложенных на него в период с 16.06.2008 года по 23.12.2009 года. Администрация исправительного учреждения в изложенном в характеристике выводе не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Разрешая ходатайство осужденного, суд исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение для решения ходатайства.

Представленные материалы указывают на положительную динамику поведения осужденного, который с 24.12.2009 года взысканиям не подвергался, трудился, имеет поощрения. В то же время в характеристике отмечено, что в последнее время осужденный к своим обязанностям стал относиться халатно, безответственно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не в полном объеме. Индивидуально-профилактические беседы воспринимает не в достаточной степени правильно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является не только исправление осужденного, заключающееся в ее примерном поведении, честном отношении к труду, отсутствие взысканий за последние 1 год и 05 месяцев отбывания наказания до рассмотрения ходатайства и отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Постановление суда содержит подробное обоснование вывода, к которому суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд при рассмотрении ходатайства учел не только необходимый срок отбытия наказания для обращения с подобным ходатайством, погашение наложенных ранее взысканий и наличие поощрений, но и оценил всё поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Постановленное решение основано на фактических обстоятельствах дела, исследованных полно, всесторонне и объективно. Суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики, свидетельствующие о неустойчивости поведения осужденного и отношения к труду, отсутствие в представленном материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является правопослушным в той степени, которая позволила бы сделать вывод о том, что Березин С.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия также считает, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания не имеется.

То обстоятельство, что участвующий в рассмотрении ходатайства представитель исправительного учреждения не является начальником отряда, в который распределен осужденный, не имеет значения и не влечет за собой отмену судебного решения. В деле имеется подписанная начальником отряда справка о поощрениях и взысканиях, а также характеристика с выводом о нецелесообразности применения в отношении Березина С.Ю. условно-досрочного освобождения от наказания. Указанные документы утверждены заместителем начальника ЛИУ№ по К и ВР и были поддержаны представителем исправительного учреждения ФИО4 по доверенности.

Доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения ходатайства, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию, давать объяснение и отвечать на вопросы, несостоятельны. Березин принимал участие в судебном заседании лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а также не заявлял, что не готов к рассмотрению дела и ему необходимо время для подготовки к судебному разбирательству. Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденным датировано 13.04.2011 года, поступило в районный суд 20.04.2011 года. Извещение о рассмотрении дела 24 мая 2011 года направлено в Учреждение ЛИУ № 26.04.2011 года. Кроме этого, администрация ЛИУ № сообщила, что осужденные были извещены о времени судебного заседания заранее администрацией учреждения и имели время для подготовки к судебному заседанию.

В постановлении суда верно отражено, что Березин за время отбывания наказания имеет 11 поощрений, а не 9, на что обращает внимание осужденный в своей жалобе.

Доводы осужденного о том, что суд не исследовал вопрос о социальной адаптации, необоснованны. В представленном материале имеются справки о взыскании с осужденного алиментов, а также о возможности проживания Березина в <адрес>. Данные документы судом исследованы и в совокупности со всеми обстоятельствами учтены при рассмотрении ходатайства. Такие обстоятельства как семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не являются основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного в рамках ст. 79 УК РФ.

Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года в отношении Березина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Березина С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Каневская

Судьи Т.И.Вильк

С.А.Каширина