Дело № 22-1781 2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 27 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Синельникова В.М.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Синельникова Владимира Михайловича о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2006 года, удовлетворено частично:

действия Синельникова Владимира Михайловича, квалифицированные по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2006 года Синельников В.М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Синельников В.М. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2006 года в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ путем снижения ему срока наказания.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года ходатайство осужденного Синельникова В.М. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Синельников В.М. просит пересмотреть и отменить постановление суда в части решения вопроса о снижении наказания, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившегося в неправильном применении уголовного закона и нарушении требований Общей части УК РФ. Кроме того, суд не учел постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-п. По мнению осужденного, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Синельникова В.М., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Синельникова В.М. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание Синельникову В.М. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы не в минимальных пределах, без применения правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Синельникову В.М. за указанное преступление. Поэтому оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по настоящему делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 мая 2011 года в отношении осужденного Синельникова Владимира Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи Т.И. Вильк

С.А.Каширина