Дело № 22-1794-2011 г. Судья Земцов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А., при секретаре Янчук А.В. с участием прокурора Рубцовой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова И.Л. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2011 года, которым Антонову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2008 года Антонов осужден по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Антонов обратился в суд с ходатайством условно-досрочном освобождении от наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Антонов просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Выражает несогласие с приведенной в постановлении характеристикой в части того, что он не принимает участия в общественной жизни отряда, <данные изъяты>. Отмечает, что он <данные изъяты> судимости. Он поддерживает связь со своим бывшим начальником, который обещает после освобождения обеспечить его работой. Кроме того, указывает, что в начале 2011 года <данные изъяты> Отмечает, что в деле нет сведений о полученном им за первый квартал 2011 года поощрении. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как видно из представленных материалов, Антонов имеет два поощрения за добросовестный труд. Вместе с тем, он отрицательно характеризуется администрацией ФБУ ИК-7, в период отбывания наказания не только допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но и имел взыскание в виде выговора, которому судом дана надлежащая оценка, с учетом его характера и данных о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Данных о том, что администрация учреждения необъективно оценивает поведение осужденного, не имеется. В судебном заседании Антонов заявил о своем согласии с представленной характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях. В связи с этим доводы осужденного о том, что характеристика содержит неверные сведения, а в справке не отражено одно поощрение, судебная коллегия считает несостоятельными. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел мнение представителя исправительного учреждения, а также прокурора, которые считали условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания нецелесообразным. Суд, оценив данные о поведении Антонова за весь период отбытия наказания, пришел к мотивированному выводу о том, что осужденный желает встать на путь исправления, однако цели наказания в отношении него не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам жалобы, характер прежних судимостей, а также наличие у осужденного <данные изъяты>, не относятся к обстоятельствам, которые подлежат учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2011 года в отношении Антонова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антонова И.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Каневская Судьи Т.И. Вильк С.А. Каширина