Дело № 22-1738 Судья Иванова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием прокурора Фоменкова Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванюка С.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Иванюка Станислава Владимировича о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года Иванюк С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 24 октября 2006 года (1 год 6 месяцев 26 дней) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Иванюк С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания. Ходатайство рассмотрено судом в порядке п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ. Калининским районным судом Тверской области 29 апреля 2011 года вынесено постановление, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года в отношении Иванюка С.В. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания. Постановлено переквалифицировать действия Иванюка С.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать Иванюка С.В., 23 июля 1972 года рождения, о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с учетом ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Иванюк С.В., будучи несогласным с вынесенным постановлением суда, поскольку суд своим постановлением только переквалифицировал его действия на эти же статьи УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, но не пересмотрел назначенное ему наказание. Просил обратить внимание, что при переквалификации его действий с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к нему был добавлен еще один эпизод по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не согласен с тем, что суд, при переквалификации его деяний, указал на один эпизод по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, поскольку приговор Бологовского городского суда Тверской области был вынесен 24 декабря 2009 года. Просил пересмотреть его ходатайство о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Действительно, данный Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внес изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которым отменен нижний предел срока лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года в отношении Иванюка С.В. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о переквалификации действий осужденного Иванюка С.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям – на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Указанный вывод суда в постановлении мотивирован верно. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства в части снижении ему наказания. Не усматривает их и судебная коллегия. Так, из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года усматривается, что при назначении наказания Иванюку С.В. суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание – явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ВИЧ – инфицированного, обстоятельств, отягчающих наказание – наличие в его действиях рецидива преступления; также суд учитывал совершение им двух тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, отрицательную характеристику по месту жительства. После чего пришел к выводу об исправлении виновного только в условиях изоляции от общества При этом, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, позволяющей применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям, поскольку не было установлено обстоятельств, позволяющих их применение. Вместе с тем, при приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года в отношении Иванюка С.В. суд в резолютивной части своего постановления допустил неточности, которые подлежат изменению. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года в отношении Иванюка Станислава Владимировича изменить. В описательно мотивировочной части постановления исключить ссылку на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Абзацы второй и третий резолютивной части постановления заменить следующим указанием: «Действия Иванюка Станислава Владимировича по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года по двум преступлениям, совершенным им 27 октября 2009 года и 13 ноября 2009 года, переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Считать Иванюка Станислава Владимировича осужденным по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2009 года по двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 24 октября 2006 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». В остальной части постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года в отношении Иванюка Станислава Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванюка С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Н.А. Сидорук А.В. Чупринин