Дело № 22-1787/2011 г. Судья Чекменева Т.П. г. Тверь 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Поспелова В.И., Солдатовой Л.Н., при секретаре Борисовой Д.Н., с участием: осужденного Гроховского А.А. адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гроховского А.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Гроховского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> о приведении приговора Тверского областного суда от 14 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством и о снижении наказания. - приговор Тверского областного суда от 14 августа 2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Гроховского А.А. осужденным указанным приговором: - по ч. 5 ст. 33, п.п. « ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания - 22 дней лишения свободы - по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 мая 2008 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 22 дня со штрафом в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; осужденного Гроховского А.А., адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Тверского областного суда от 14 августа 2009 года Гроховский А.А. осужден: - по ч. 5 ст. 33, п.п. « ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гороховскому А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в сумме 5000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде 22 дней лишения свободы по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 мая 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 22 дня со штрафом в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 года приговор Тверского областного суда от 14 августа 2009 года в отношении Гроховского А.А. оставлен без изменения. Отбывая наказание в ИК № 1, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о снижении наказания. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Гроховский А.А. ставит вопрос о снижении ему срока наказания. Указывает, что поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» были внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые в соответствие со ст. 10 УК РФ улучшают его положение, суд должен был снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данное преступление. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Гроховского А.А. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года не вносилось. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гроховским А.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для снижения назначенного осужденному наказания по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также наказания, назначенного по правилам ст. 69 и 70 УК РФ, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Наказание осужденному за квалифицированный грабеж приговором суда назначалось не в минимальном размере санкции статьи, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Наказание, определенное Гроховскому А.А. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, отвечает требованиям справедливости и с учетом изменений, внесенных в санкцию данной статьи указанным Законом от 07 марта 2011 года. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4 по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ч. 2 ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как особенной, так и общей части Уголовного кодекса РФ в редакции этого закона. Поэтому, отказывая осужденному в назначении более мягкого наказания, суд обоснованно сослался на требования ст. 60 УК РФ, предусматривающей общие начала назначения наказания. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, постановление суда следует изменить. Приговор суда в отношении Гроховского А.А. пересматривался в кассационном порядке, однако суд в обжалуемом постановлении определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 года в соответствии с действующим законодательством не привел. По данным основаниям судебное решение подлежит дополнению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2011 года в отношении ГРОХОВСКОГО Александра Александровича изменить: - описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством (с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 года в отношении Гроховского А.А. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи