Дело № 22-1815/2011 г. Судья Шваб Н.С.

г. Тверь 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Поспелова В.И.,

при секретаре Борисовой Д.Н.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гудовских А.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Гудовских Артёма Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

о приведении приговора Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2004 года в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2004 года Гудовских А.А. осужден:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения окончательно назначено Гудовскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 мая 2004 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, который внес изменения в ст. 62 УК РФ. В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, просил применить к его наказанию положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и снизить ему наказание.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на наличие по делу явки с повинной, на положения ст. 10 ч. 2 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4, указывает, что к нему следует применить ФЗ РФ от 29 июня 2009 года №141 и снизить назначенное приговором суда наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить.

Согласно приговору суда Гудовских А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому лицу; в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающим обстоятельством судом признана явка с повинной; указание на отягчающие обстоятельства в приговоре отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции правильно в своем решении указал, что наказание, назначенное Гудовскому А.А. по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года, на которые Гудовский А.А. ссылался в своем ходатайстве, на него распространены быть не могут, поскольку данная норма закона регулирует вопрос назначения наказания в случае заключения по делу досудебного соглашения о сотрудничестве, а глава 40-1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве была введена в УПК РФ тем же ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Преступления Гудовским А.А. были совершены в 2002 году, осужден он был в 2004 году, то есть досудебного соглашения о сотрудничестве он на тот период времени заключить не мог, поскольку до 29 июня 2009 года УПК РФ его не предусматривал.

В тоже время, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не учел, что Федеральным Законом №26 от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного: в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы; а в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 1 ст. 105 УК РФ, законом не вносилось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым привести в соответствии с действующим законодательством (с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) приговор Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2004 года и определение судебной коллегии Московского областного суда от 24 мая 2004 года: переквалифицировать действия Гудовского А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года) и с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года). Однако, для назначения Гудовскому А.А. более мягкого наказания судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку наказание, определенное ему приговором суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всем обстоятельствам дела; отвечает требованиям справедливости и с учетом изменений, внесенных в санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2011 года в отношении ГУДОВСКИХ Артёма Александровича изменить:

-привести приговор Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2004 года и определение Московского областного суда от 24 мая 2004 года в отношении Гудовских А.А. в соответствии с действующим законодательством (с ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года).

Действия осужденного переквалифицировать:

с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года) и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гудовскому А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий

Судьи