Дело № 22-1816/2011 год Судья Шваб Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Солдатовой Л.Н., Поспелова В.И.,

при секретаре Борисовой Д.Н.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ветрова К.Ю. на постановление Московского районного суда г. Твери от 30 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного ВЕТРОВА Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Осташковского городского суда Тверской области от 27 июня 2007 года в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Находясь в учреждении ИЗ - 69/1 г. Твери, расположенном на территории Московского района г. Твери, осужденный Ветров К.Ю. 06 мая 2011 года обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о приведении приговора Осташковского городского суда Тверской области от 27 июня 2007 года в соответствие с действующим законодательством, а именно в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

10 мая 2011 года указанное ходатайство с приложенными к нему копиями судебных документов поступило для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

Ходатайство Ветрова К.Ю. к рассмотрению было назначено Московским районным судом г. Твери на 30 мая 2011 года, 11 часов, о чем осужденный был извещен под расписку 16 мая 2011 года.

27 мая 2011 года из учреждения ИЗ-69/1 г. Твери в адрес Московского районного суда г. Твери поступило сообщение о том, что 18 мая 2011 года Ветров К.Ю. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ИК-10 п. Металлистов Калининского района Тверской области, поэтому его доставка в Московский районный суд невозможна.

Сославшись на требования ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, Московский районный суд г. Твери 30 мая 2011 года вынес постановление о направлении ходатайства осужденного Ветрова К.Ю. для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд нарушил закон, поскольку не обеспечил его участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, хотя он настаивал на своем участии в судебном разбирательстве. 18 мая 2011 года он еще находился в ФБУ ИЗ-69/1 г. Твери и этапирован в ИК-10 п. Металлистов не был. Просит отменить судебное решение и материалы дела направить на новое рассмотрение. Также Ветров К.Ю. в своей кассационной жалобе просит рассмотреть её с его личным участием.

В заявлении, поступившем в суд кассационной инстанции, осужденный указывает, что судебное заседание, назначенное на 27 июля 2011 года, просит провести в его отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку на момент, когда суд должен был по ходатайству Ветрова К.Ю. принять решение, осужденный на территории Московского района г. Твери наказание не отбывал, а убыл в ИК №10, находящуюся на территории Калининского района Тверской области, суд первой инстанции обоснованно направил его ходатайство для рассмотрения в Калининский суд Тверской области, то есть по месту отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.

Довод жалобы Ветрова К.Ю. о нарушении судом его права на участие в судебном заседании несостоятелен, поскольку по существу его ходатайство не разрешалось, производство по нему не прекращалось, право осужденного на приведение приговора суда в соответствии с действующим законодательством затронуто не было. Ходатайство осужденного будет рассмотрено по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 30 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного ВЕТРОВА Константина Юрьевича о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Осташковского городского суда Тверской области от 27 июня 2007 года направлено по подсудности в Калининский районный суд Тверской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи