Дело № 22-1862 2011 г. Судья Изгородин А.П.

г. Тверь 03 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Вильк Т.И.

при секретаре Каширской Е.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

осужденного Жесткова В.В.,

адвоката Аникина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Жесткова В.В.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 июня 2011 года, которым

постановлено считать Жесткова Виктора Владимировича осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 февраля 2003 года по п.п. «в,д,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 23 января 2004 года и по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года).

Ходатайство осужденного Жесткова Виктора Владимировича о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 февраля 2003 года в части освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жестков В.В. приговором судебной коллегии Тверского областного суда от 07 февраля 2003 года осужден по п.п. «в,д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 23 января 2004 года и по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года).

Указанным постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года приговор в отношении Жесткова В.В. пересмотрен с позиции изменений и дополнений в УК РФ, произведенных Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Назначенное Жесткову В.В. наказание снижено в связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака «неоднократность». Других оснований для снижения назначенного Жесткову В.В. наказания в силу положений Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ не имелось.

Осужденный Жестков В.В. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 февраля 2003 года в соответствии с изменениями уголовного закона.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 10 июня 2011 года ходатайство осужденного Жесткова В.В. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Жестков В.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит пересмотреть приговор судебной коллегии Тверского областного суда от 07 февраля 2003 года и назначить наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Полагает, что по ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с действующим законодательством ему назначено предельное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Указывает, что был осужден в малолетнем возрасте. Более того, на момент внесения изменений в УК Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года также был малолетним. Малолетним осужденным не может быть назначено предельное наказание. Отмечает, что после внесения изменений в УК Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года ч. 3 ст. 162 УК РФ стала иметь пределы наказания от 7 до 12 лет лишения свободы. По мнению осужденного, по ч. 3 ст. 162 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Полагает, что после внесения изменений в УК Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года ч. 2 ст. 167 УК РФ стала иметь пределы наказания от 0 до 5 лет лишения свободы, в связи с чем считает, что по ч. 2 ст. 167 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В общей сложности наказание должно составлять 18 лет лишения свободы. Обращает внимание, что в связи с добавлением в ст. 88 УК РФ ч. 6.1 окончательно должно быть назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Осужденный полагает, что с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 23 января 2004 года и постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года окончательный срок наказания должен составлять 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Жесткова В.В., судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора (постановления суда) в кассационном порядке, в частности, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении суда), фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.380 УПК РФ приговор (постановление) признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом перовой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре (постановлении) содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Требования приведенных выше норм закона судом первой инстанции не выполнены.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ изменений, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение лица, осужденного за данные преступления к лишению свободы, не вносилось.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что новым законом в ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ изменений, которые бы улучшали положение Жесткова В.В., не вносилось.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суда имеется ошибочная ссылка на то, что в ч. 3 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года внесены изменения, в соответствии с которыми исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Более того, в резолютивной части постановления суд посчитал Жесткова В.В. осужденным по приговору от 7.02.2003 года по всем статьям: п.п. «в,д,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ -в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная часть постановления суда содержит существенные противоречия, которые повлияли на принятое судебное решение.

Следовательно, при таких данных постановление суда от 10 июня 2011 года не может быть признано законным и основанным. Оно подлежит отмене с направлением ходатайства Жесткова В.В. на новое рассмотрение, при котором необходимо вынести решение в строгом соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 июня 2011 года в отношении осужденного Жесткова Виктора Владимировича отменить, данный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

Т.И. Вильк