Дело № 22-1887/2011г. судья Шваб Н.С. г. Тверь 03 августа 2011 года в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Солдатовой Л.Н., Поспелова В.И. при секретаре Борисовой Д.Н. с участием прокурора Шалаева Ю.А. осужденного Шерова Р.А. адвокатов Трушина В.В. и Анакина Е.А. рассмотрев в открытом судебном кассационные жалобы осужденных Шерова Р.А. и Крылова В.Э. на приговор Московского районного суда г. Твери от 15 июня 2011 года, которым ШЕРОВ Рустам Азимхонович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. Твери, ранее судимый: - 08 сентября 2006 года Московским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; - 10 октября 2007 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 01 октября 2010 года по отбытию срока наказания; осужден: - по п.п. « а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шерову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. КРЫЛОВ Виталий Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Твери, ранее судимый; - 24 июня 2004 года Московским районным судом г. Твери по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; - 24 января 2006 год Московским районным судом г. Твери по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 января 2010 года по отбытию срока наказания; осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шерову Р.А. и Крылову В.Э. исчислен с 15 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Шерова Р.А. и Крылова В.Э. в качестве меры пресечения по данному делу с 18 января 2011 года по 15 июня 2011 года. Мера пресечения Шерову Р.А. и Крылову В.Э. до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М.; осужденного Шерова Р.А., адвокатов Трушина В.В., Анакина Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Шеров Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Шеров Р.А. и Крылов В.Э. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В судебном заседании Шеров Р.А. и Крылов В.Э. свою вину полностью признали. Дело рассмотрено в особом порядке. Осужденный Крылов В.Э. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, полагая, что суд должен был признать его объяснение, данное в ходе предварительного следствия, явкой с повинной. С учетом указанного обстоятельства, а также с учетом признания им своей вины, активного способствования раскрытию преступления, просит назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шеров Р.А. оспаривает квалификацию своих действий по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая, что правильно его действия следует оценивать, как тайное хищение чужого имущества. Также обращает внимание, что ещё в ходе предварительного следствия он принял меры к возмещению ущерба, вернул потерпевшему А. гитару и усилитель; его объяснение, данное в РОВД, просит признать явкой с повинной. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание состояние здоровья его родителей (отец – инвалид; мать больна, является пенсионеркой; сестра – студентка университета). Просит назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, также указывает, что окончательное наказание, определенное ему по ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено неправильно и является несправедливым. Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Уголовное дело в отношении Шерова Р.А. и Крылова В.Э. рассмотрено в особом порядке. При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обоснованность обвинения Шерова Р.А. и Крылова В.Э. в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами. Учитывая требования ст. 317 УПК РФ о невозможности кассационного обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы осужденного Шерова Р.А. о том, что он совершил кражу, а не грабеж, рассмотрению не подлежат. При назначении наказания виновным суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых, последствия преступлений, данные о личностях Шерова Р.А. и Крылова В.Э. Необходимость назначения виновным наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивирована и судебная коллегия с приведенными судом мотивами полностью согласна. Объяснение Крылова В.Э., данное на предварительном следствии 18 января 2011 года (л.д. 111 том 2), судом расценено, как активное способствование раскрытию преступления. Учитывать данное объяснение в качестве явки с повинной у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку к данному времени по делу был уже допрошен свидетель Б.. (протокол допроса от 15 января 2011 года - л.д. 153 том 1), который фактически изобличил Крылова В.Э. и Шерова Р.А. в совершении преступлений. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым объяснение Шерова Р.А. от 18 января 2011 года (л.д. 1 том 2) также расценить как активное способствование раскрытию преступлений. Полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступлений, мнение потерпевших о наказании, принятые меры по возмещению ущерба, судом при постановлении приговора учтены в полной мере. Также судом выполнены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако, учитывая, что Шеров Р.А. и Крылов В.Э. совершили тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; в их действиях наличествует рецидив преступлений, судебная коллегия оснований для снижения назначенного им наказания, в том числе, несмотря на признание в отношении Шерова Р.А. смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступлений, не усматривает. Назначенное виновным наказание соответствует содеянному ими, данным об их личностям и является справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы Шерова Р.А. окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Московского районного суда г. Твери от 15 июня 2011 года в отношении ШЕРОВА Рустама Азимхоновича изменить: -признать смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений. В остальной части данный приговор в отношении Шерова Р.А., а также в отношении Крылова Виталия Эдуардовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: