Дело № 22-1866 судья Кириллов В.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В..

при секретаре Цветковой Е. В.

с участием прокурора Фоменкова Н.В., осуждённого Цырцыхина С.В., адвоката Калинина В.К. и защитника Бушуева А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Цырцыхина С.В. и адвоката Калинина В.К. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 16 июня 2011 года, которым

Цырцыхин Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

<адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ, и ему назначено наказание за каждое из них в виде трёх лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Цырцыхину С.В. определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Цырцыхину С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 16.06.2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступления осуждённого Цырцыхина С.В., адвоката Калинина В.К. и защитника Бушуева А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Цырцыхин С.В. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взяток в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершённых трижды в один из дней августа 2010 года, 26 сентября 2010 года и 30 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Цырцыхин С.В. виновным признал себя полностью и дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Калинин В.К., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и

назначить Цырцыхину С.В. наказание в виде штрафа. Доводы жалобы обосновывает тем, что санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание альтернативное лишению свободы – штраф в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки. Полагает, что с учётом данных о личности Цырцыхина С.В. и размера взятки имеются все основания для назначения ему наказания в виде штрафа. Не соглашаясь с выводом суда о невозможности назначения Цырцыхину наказания в виде штрафа, адвокат ссылается на то, что все преступления, относящиеся к главе 30 УК РФ, являются преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поэтому совершение Цырцыхиным преступлений данной категории не может служить основанием для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Также адвокат считает, что суд при назначении наказания осуждённому не вправе был учитывать обстоятельства совершённых преступлений, поскольку они не исследовались в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Адвокат Калинин В.К. считает, что при назначении наказания Цырцыхину С.В. суд не учёл, повлияет ли назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. У Цырцыхина на иждивении имеется малолетний сын, который живёт в семье, где воспитываются ещё двое малолетних детей от первого брака жены Цырцыхина, по существу он является единственным кормильцем в семье троих малолетних детей. В семье Цырцыхина большое подсобное хозяйство и уход за домашними животными лежит на его плечах. Полагает, что назначенная судом Цырцыхину мера наказания очень тяжело скажется на условиях жизни его семьи и не достигнет цели воспитания.

Кроме того, адвокат указывает, что Цырцыхин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем у суда имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Цырцыхин С.В., считая приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, применив к нему наказание в виде штрафа.

Считает, что суд не учёл, что на его содержании кроме собственного сына находятся ещё 2-ое малолетних детей, которых он также содержит. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, в настоящее время трудоустроен слесарем механосборочных работ и в случае назначения ему наказания в виде штрафа он в течение месяца смог бы его оплатить.

В дополнительной кассационной жалобе осуждённый ссылается на то, что при назначении наказания суд нарушил требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, приговор не соответствует требованиям ст.ст. 297, 383 УПК РФ. Указывает, что при рассмотрении дела в судебном заседании отсутствовали потерпевший – взяткодатель и посредники, судом не получено их согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, просит учесть наличие малолетнего ребёнка и матери, находящихся на его иждивении, а также двоих малолетних детей его супруги от первого брака, которые проживают вместе с ними. Указывает также, что проживал в деревне, работал в <адрес> после работы был вынужден вести подсобное хозяйство, уход за домашними животными лежал на нём. Считает, что при назначении наказания суд не учёл влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи. Также ссылается на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем у суда имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке, обстоятельства совершения им преступлений в судебном заседании не исследовались.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Калинина В.К. государственный обвинитель Сабель Е.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, письменных возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Цырцыхина С.В. постановлен судом правильно и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Цырцыхин С.В. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Цырцыхин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил суду, что он консультировался с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Ссылки осуждённого на то, что судом не было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке от потерпевшего – взяткодателя и посредников передачи взяток, не основаны на законе, согласно которому указанные Цырцыхиным С.В. лица не являются потерпевшими и их согласия на рассмотрение дела в особом порядке не требуется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, и постановил обвинительный приговор, признав Цырцыхина С.В. виновным в трёх преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона – с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ с учётом положений ст. 316 ч. 7 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осуждённый и адвокат в кассационных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Ссылка стороны защиты на то, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства то, что Цырцыхин является единственным кормильцем в семье троих малолетних детей, является необоснованной, т.к. из пояснений самого осуждённого в судебном заседании следует, что его жена работает в колхозе, получает на двоих детей алименты, у детей есть бабушки и дедушки, семья обеспечена жильём.

Решение суда о назначении Цырцыхину С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Мнение защиты о том, что при назначении наказания осуждённому суд не вправе был ссылаться на то, что Цырцыхин совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а также учитывать обстоятельства совершённых преступлений, поскольку они не исследовались в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке, судебная коллегия считает ошибочным.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения судом не проводится в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, однако обвинение, предъявленное подсудимому органами следствия, в котором изложены обстоятельства совершения преступлений, в судебном заседании оглашается. В приговоре суд излагает описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, и за которое назначает ему наказание.

Суд обоснованно при назначении наказания осуждённому учёл обстоятельства совершения Цырцыхиным преступлений и то, что им совершены 3 преступления против государственной власти и интересов государственной службы в учреждении, на которое в соответствии с Законом возложены функции исправления лиц, осуждённых за совершённые преступления, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осуждённому наказания, поскольку все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание Цырцыхина С.В., данные о его личности учтены судом в полной мере.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалоб осуждённого и адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 16 июня 2011 года в отношении Цырцыхина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Цырцыхина С.В. и адвоката Калинина В.К.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :