Дело № 22-1808 Судья Андреева Е.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н. А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Фоменкова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Царева М.С. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 24 мая 2011 года,

которым действия Царева Михаила Сергеевича по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 марта 2006 года переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ (тринадцать эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (тринадцать эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 марта 2006 года в отношении Царева М.С. оставлен без изменения, ходатайство осуждённого без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 марта 2006 года Царев М.С. осуждён за 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Царев М.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 24 мая 2011 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая своё несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым, просит изменить приговор Вышневолоцкого суда. Полагает, что в связи с переоценкой степени общественной опасности совершённых им деяний, он вправе рассчитывать на снисхождение и применение ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч. 1, ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым в ч. 1 указанной статьи исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в ч.2 - исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч. 3 - исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах Ржевский городской суд обоснованно пришёл к выводу, что действия Царева М.С. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

В связи с тем, что приговором Вышневолоцкого городского суда от 06 марта 2006 года наказание Цареву М.С. по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в виде лишения свободы, а Федеральным законом от 07.03.2011 г. не вносились изменения в размер данного вида наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, также в связи с тем, что данным приговором наказание Цареву М.С. по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено не в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, то Ржевский городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения срока наказания, назначенного осуждённому.

Мнение осуждённого о том, что изменилась степень общественной опасности совершённых им деяний, является ошибочным, поскольку в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03. 2011 г., степень тяжести преступлений, за которые осуждён Царев, не изменилась.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 24 мая 2011 года в отношении Царева Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :