Дело № 22-1868 Судья Кузнецова С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цветковой Э.В., с участием прокурора Фоменкова Н.В., адвоката Земляковой К.Е. – защитника осужденного Ёлкина Д.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ёлкина Д.И. на приговор Сонковского районного суда Тверской области от 31 мая 2011 года, которым Ёлкин Денис Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 16 марта 2011 года по приговору Бежецкого городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 16 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2011 года с зачётом срока, отбытого по приговору Бежецкого городского суда с 16 марта по 31 мая 2011 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ёлкина Д.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, со взятием Ёлкина Д.И. под стражу в зале суда. Определена судьба вещественных доказательств. Взыскано с Ёлкина Д.И. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 2983 рубля 80 копеек. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Земляковой К.Е. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: приговором Сонковского районного суда Тверской области от 31 мая 2011 года Ёлкин Д.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 19 февраля 2011 года около 19 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от 31 мая 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Ёлкин Д.И., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенном преступлении и юридической квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, выражает своё несогласие с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым, а потому приговор несправедливым и несоответствующим требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка. Полагает, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказание, следует признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания и показания свидетелей. Полагает, что его исправление возможно при назначении наказания без изоляции от общества. Просит приговор изменить, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осужденного Ёлкина Д.И. государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции адвокат Землякова К.Е. – защитник осужденного Ёлкина Д.И. поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и просила их удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Ёлкина Д.И. законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ дана верно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Вина осужденного Ёлкина Д.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда. Выводы суда о виновности Ёлкина Д.И. в совершенном преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в кассационной жалобе осужденного не оспаривается. Доводы осужденного Ёлкина Д.И. о суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание осужденному Ёлкину Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции вмененного ему преступления, в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, что в приговоре мотивировано верно. Так, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, который какой-либо социально-полезной деятельностью не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, его явку с повинной; при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере. Окончательное наказание верно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Ёлкина Д.И. возможно только в условиях изоляции от общества и для достижения целей уголовного наказания Ёлкину Д.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Таким образом, решение суда о назначении Ёлкину Д.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы в приговоре мотивировано, оно соразмерно содеянному, его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым, а потому является справедливым. Оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Ёлкину Д.И.. Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы осужденного Ёлкина Д.И. – являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения – не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Сонковского районного суда Тверской области от 31 мая 2011 года в отношении Ёлкина Дениса Игоревича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ёлкина Д.И. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Н.А. Сидорук А.В. Чупринин