Дело № 22-1856 Судья Прохоров Ф.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цветковой Э.В., с участием прокурора Фоменкова Н.В., адвоката Земляковой К.Е. – защитника осужденного Щекланова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Меньшикова О.А. на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 10 июня 2011 года, которым Щекланов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении осужденного оставлена прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июня 2011 года с зачётом времени содержания Щекланова А.В. под стражей с 11 мая по 10 июня 2011 года. Определена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Земляковой К.Е., мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Щекланов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 00 до 01 часа 2 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Весьегонского районного суда Тверской области от 10 июня 2011 года. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Меньшиков О.А., участвовавший в деле в качестве защитника Щекланова А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении и юридической квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выражает своё несогласие с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. Полагает, что при постановлении приговора и назначении наказания Щекланову А.В., суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ему наказание, данные о его личности, а именно: Щекланов А.В. признал свою вину; полностью раскаялся; активно способствовал следствию; давал признательные показания; имеет постоянное место жительства; регистрация по месту жительства в паспорте отсутствует в силу того, что паспорт он получал в местах лишения свободы; потерпевшая о строгом наказании Щекланова А.В. не настаивала; ущерб потерпевшей возмещен. Полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение наличия малолетнего ребенка у Щекланова А.В., ранее состоявшего с потерпевшей в близких отношениях, в результате чего родилась их совместная дочь – ФИО5 Полагает, что при назначении наказания судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Щекланову А.В., однако назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В своих возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор суда от 10 июня 2011 года без изменения, а кассационную жалобу адвоката Меньшикова О.А. – без удовлетворения. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции адвокат Землякова К.Е. – защитник осужденного Щекланова А.В., поддержала доводы кассационной жалобы адвоката Меньшикова О.А. и просила их удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Приговор в отношении Щекланова А.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого. В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Щекланова А.В. в совершенном преступлении и юридическая квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и не оспариваются в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы адвоката Меньшикова О.А. о суровости назначенного Щекланову А.В. наказания являются несостоятельными в силу следующего. Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененного ему преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также с учетом признания им вины, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и указанные в кассационной жалобе, что мотивировано в приговоре. Вопреки доводам жалобы защитника, все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере. При этом, судом было учтено, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала, однако по месту последнего известного места жительства Щекланов А.В. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и для достижения целей уголовного наказания Щекланову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд посчитал возможным не применять в отношении Щекланова А.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Таким образом, решение суда о назначении Щекланову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы в приговоре мотивировано, оно соразмерно содеянному, его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым, а потому является справедливым. Оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Щекланову А.В., совершившему тяжкое преступление. Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы адвоката Меньшикова О.А. - являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения – не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 10 июня 2011 года в отношении Щекланова Александра Викторовича – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Меньшикова О.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Н.А. Сидорук А.В. Чупринин