Дело № 22-1904 2011 г. Судья Ильина Л.А.

г. Тверь 10 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Вильк Т.И.,

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Морозова А.А.

на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Морозова Антона Алексеевича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания удовлетворено частично:

- действия Морозова Антона Алексеевича, осужденного приговором Бологовского городского суда Тверской области от 24 сентября 2010 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 24 сентября 2010 года Морозов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Морозов А.А. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 сентября 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ путем снижения назначенного ранее наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27 мая 2011 года ходатайство осужденного Морозова А.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Морозов А.А. просит постановление суда отменить и снизить назначенный приговором срок наказания. Отмечает, что постановление суда является незаконным и несправедливым и противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-п, разъяснениям председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. и судебной практике. Полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Морозова А.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Морозова А.А. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Морозову А.А. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено наказание в виде лишения свободы без прямого указания в приговоре о его минимальном пределе, предусмотренном санкцией, без применения правил ст. 64 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Морозову А.А. за указанное преступление. Поэтому оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не усматривается, поскольку наказание Морозову А.А. определено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 мая 2011 года в отношении осужденного Морозова Антона Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

Т.И. Вильк