Дело № 22-1953 Судья Кириллов В.В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 05 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н. А. и Чупринина А.В.

при секретаре Лыбиной И.Е.

с участием прокурора Фоменкова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Цикилек М.М. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 03 июня 2011 года,

которым постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Шитовой Натальи Ивановны 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Взыскано с осуждённого Цикилек Михаила Михайловича в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката 596 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Фоменкова Н.В. о необходимости отмены постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

03 июня 2011 г. Бежецким городским судом Тверской области рассматривалось ходатайство осуждённого Цикилек М.М. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2008 года. Данное ходатайство судом было удовлетворено частично.

В постановлении суда от 03 июня 2011 г. указано, что ходатайство рассматривалось с участием адвоката Шитовой Н.И.

Одновременно с постановлением о разрешении ходатайства осуждённого по существу суд вынес 03 июня 2011 г. и постановление об оплате труда адвоката Шитовой Н.И. за 2 дня в размере 596 рублей 76 коп. из расчёта 298 руб. 38 коп. за 1 день.

В кассационной жалобе осуждённый Цикилек М.М. просит отменить постановление об оплате труда адвоката, т.к. из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат в судебном заседании отсутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда следует отменить, заявление адвоката Шитовой Н.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Осуждённый Цикилек М.М. обратился в Бежецкий городской суд с ходатайством о назначении защитника для защиты его интересов в суде.

Из материалов дела следует, что суд принял меры к приглашению адвоката для защиты интересов осуждённого. В материалах дела имеется ордер адвоката Шитовой Н.И. с поручением ей ведения дела Цикилек М.М. в Бежецком городском суде, а также её заявление об оплате труда.

Однако в протоколе судебного заседания, в котором фиксируется весь ход судебного заседания, не отражено, что адвокат Шитова Н.И. принимала участие в судебном заседании и выступала в защиту интересов осуждённого. Также в протоколе не содержится сведений о приобщении к делу заявления адвоката и о том, что судом выносилось постановление об оплате труда адвоката.

При таких обстоятельствах постановление суда об оплате труда адвоката нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить и заявление адвоката направить на новое рассмотрение, при котором следует разрешить заявление адвоката в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 03 июня 2011 года об оплате труда адвоката Шитовой Натальи Ивановны по материалу о разрешении ходатайства Цикилек Михаила Михайловича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отменить и заявление адвоката Шитовой Н.И. об оплате её труда направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: