Дело № 22-1907 судья Пахомова С. И. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Колпаковой Е.В.

с участием прокурора Фоменкова Н.В.,

осуждённой Виноградовой Н.И., адвоката Анакина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Виноградовой Н.И. на постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 22 июня 2011 года,

которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № № ФБУ МРУИИ № № УФСИН России по Тверской области в отношении условно осуждённой Виноградовой Н.И.

Виноградовой Надежде Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с<адрес>, осуждённой приговором Лихославльского районного суда от 19.10.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения назначенного наказания Виноградовой Надежде Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22.06.2011 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.09.2010 г. по 19.10.2010 года.

Взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступления осуждённой Виноградовой Н.И. и адвоката Анакина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 19 октября 2010 года Виноградова Н.И. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года. На период испытательного срока на условно осуждённую судом возложены обязанности: проходить регистрацию в органе, ведающим контролем за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом органа, ведающего контролем за поведением условно осуждённых.

Постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 19 января 2011 года испытательный срок Виноградовой Н.И. продлён на 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, в установленные инспекцией дни.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, условное осуждение отменено и осуждённая направлена в места лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Виноградова Н.И. просит отменить постановление суда и продлить ей испытательный срок либо возложить на неё дополнительные ограничения. Считает, что приговор в отношении неё является несправедливым и постановленным с нарушением норм ст. 389.18 УПК РФ, т.к. ей назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, данным о личности. Также ссылается на то, что в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении ей было отказано.

В возражении на кассационную жалобу осуждённой Виноградовой Н.И. государственный обвинитель Машуто Д.А. просит оставить ёе без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Виноградова Н.И. 19.10.2010 года была условно осуждена и на неё были возложены обязанности проходить регистрацию в органе, ведающем контролем за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом органа, ведающего контролем за поведением условно осуждённых.

При постановке на учёт в УИИ Виноградовой Н.И. были разъяснены срок и условия отбывания наказания.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Виноградовой Н.И., суд обоснованно исходил из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, в соответствии с которыми систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 19 января 2011 года за нарушение обязанности о предварительном уведомлении инспекции о перемене места жительства Виноградовой Н.И. испытательный срок продлевался на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

С Виноградовой Н.И. неоднократно сотрудниками УИИ проводились беседы, она также предупреждалась о возможности отмены условного осуждения. Однако, несмотря на принятые меры Виноградова Н.И. систематически нарушала общественный порядок, за что дважды в течение года за появление в общественном месте в состоянии опьянения 02.03.2011 года и 09.03.2011 года привлекалась к административной ответственности в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы осуждённой о несогласии с постановлениями о привлечении её к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, т.к. постановления о привлечении Виноградовой к административной ответственности вступили в законную силу.

Установив данные обстоятельства, суд правильно признал, что Виноградовой Н.И. следует отменить условное осуждение за систематическое нарушение общественного порядка в течение испытательного срока и направить её в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Решение суда о необходимости исполнения назначенного приговором суда наказания в отношении осуждённой Виноградовой Н.И. мотивировано. Оснований считать эти мотивы несостоятельными из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания осуждённой правильно назначена исправительная колония общего режима.

Доводы осуждённой о несогласии с приговором суда судебной коллегией не рассматриваются, т.к. приговор Лихославльского районного суда от 19.10.2010 г. в отношении Виноградовой Н.И. вступил в законную силу и может быть обжалован не в кассационном, а в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 22 июня 2011 года в отношении Виноградовой Надежды Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Виноградовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи