Дело № 22-1928 И.о. судьи Иванова Е.А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Колпаковой Е.В.,

с участием прокурора Фоменкова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Погашева А.И. на постановление Калининского районного суда от 01 июня 2011 года,

которым ходатайство осуждённого Погашева Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания частично удовлетворено.

Действия Погашева Алексея Ивановича по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2010 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 119 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Действия Погашева Алексея Ивановича по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Постановлено считать Погашева Алексея Ивановича осуждённым приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части требования Погашева Алексея Ивановича о снижении назначенного наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Фоменкова Н. В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Погашев А.И. обратился в суд с заявлением о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, постановленных в отношении него 24.09.2007 г., 26.07.2007 г., 07.04.2010 г., 27.09.2010 г. и 20.12.2010 г.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 01 июня 2011 года пересмотрены приговоры Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2010 года и Останкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 года.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение, считая, что в связи с изменением законодательства назначенное ему наказание подлежало снижению. Также указывает, что, несмотря на поданное им заявление о рассмотрении ходатайства с его участием, так как у него имелись устные дополнения, суд рассмотрел материал без него. Кроме того, считает, что подлежали пересмотру и другие приговоры, приобщённые им к ходатайству, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда. Ссылается также на то, что по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. он осуждён за два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в то время как Калининский районный суд его действия по данному приговору переквалифицировал на два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым он не осуждался указанным приговором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда следует отменить, а ходатайство Погашева А.И. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, при наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из поданного Погашевым А.И. ходатайства, он просил об обеспечении его участия в рассмотрении по существу поданного им заявления.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 01 июня 2011 года, ходатайство Погашева А.И. о приведении приговоров суда в соответствии с действующим законодательством было рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие осуждённого, настаивавшего на своем участии в разбирательстве дела, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое судебное рассмотрение.

Проигнорировав ходатайство осужденного о личном участии в судебном заседании, суд грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, судебное решение является незаконным.

Также в постановлении суда первой инстанции отсутствует решение по ходатайству Погашева А.И. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 26.06.2007 г., 07.04.2010 г. и кассационного определения от 27.09.2007 г., хотя в своём ходатайстве осуждённый ставил вопрос о пересмотре и этих судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 01 июня 2011 года в отношении Погашева Алексея Ивановича отменить и материал по его ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: