Дело № 22-1693-2011 г. Судья Ильина Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Варакина Н.Н. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Варакина Николая Николаевича, <данные изъяты>,

о приведении приговоров Тверского областного суда от 11 июля 1997 года и Заволжского районного суда г. Твери от 10 мая 2006 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания, удовлетворено частично:

-приговор Тверского областного суда от 11 июля 1997 года изменен, исключено указание о наличии в действиях осужденного неоднократности,

действия Варакина Н.Н. по приговору от 11 июля 1997 года переквалифицированы с п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), постановлено освободить Варакина от дополнительного наказания в виде конфискации имущества,

действия Варакина Н.Н. по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 10 мая 2006 года переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Тверского областного суда от 11 июля 1997 года Варакин осужден по п. «а,е» ч. 2 ст. 102, п. «б,в» ч. 2 ст. 146, п. «а,б,в,г» УК РСФСР, ч. 2 ст. 158, ст. 325 УК РФ, ст. 40, 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 10 мая 2006 года Варакин осужден по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев ходатайство Варакина о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Варакин просит изменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание.

Отмечает, что применив новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, суд не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного наказания, тем самым фактически уклонился от применения нового уголовного закона.

Считает, что при применении обратной силы уголовного закона осужденный, отбывающее наказание, должен быть постановлен в равное положение с лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» внесены изменения, улучшающие положение осужденного, – исключены неоднократность преступлений и наказание в виде конфискации имущества.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого за данные преступления.

Поэтому суд обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение Варакина.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

Изменения в законе не повлекли для осужденного каких-либо юридических последствий и не повлияли на размер и вид назначенного осужденному приговором суда наказания, о чем суд мотивированно указал в постановлении.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 мая 2011 года в отношении Варакина Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Варакина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

Г.В. Каневская