Дело № 22-1795-2011 г. Судья Земцов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 05 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дидиченко А.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2011 года, которым

Дидиченко Александру Анатольевичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года Дидиченко осужден за совершение 25 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного Дидиченко об условно-досрочном освобождении от наказания, суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Дидиченко просит отменить постановление суда.

Полагает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку сомнений в объективности характеристики администрации учреждения не имелось.

Отмечает, что суд дал неверную оценку представленным материалам. Полагает, что прокурор принял на себя не свойственные ему обвинительные функции, возражая против удовлетворения его ходатайства.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие 4 поощрений в период с апреля 2010 года по январь 2011 года, не является основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, считает необоснованной ссылку суда на имеющийся у него непогашенный гражданский иск.

Полагает, что постановление не соответствует закону и постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что он не уклонялся от выплаты исков. Не погасил ущерб полностью из-за маленького размера заработной платы. Просит учесть приобщенную к жалобе справку бухгалтерии учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, Дидиченко характеризуется администрацией ФБУ ИК-№ положительно, имеет четыре поощрения.

Однако наличие у осужденного поощрений, положительная характеристика и отбытие части срока наказания установленного законом, не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания от наказания. Суд обоснованно принял во внимание допущенное Дидиченко нарушение установленного порядка отбывания наказания, и дал ему надлежащую оценку в постановлении.

При рассмотрении ходатайства осужденного было учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, однако, оценив поведение осужденного, суд пришел к мотивированному выводу о том, что поведение Дидиченко было нестабильным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о наличии у Дидиченко задолженности по исполнительным документам подтверждается справкой бухгалтерии ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 31 мая 2011 года в отношении Дидиченко Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дидиченко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

Г.В. Каневская