Дело № 22-1935 Судья Ильина Л. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е.

судей Каневской Г. В., Вильк Т. И.

при секретаре Янчук А. В.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Малыгина А. Б. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Малыгина Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора суда г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 13.11.1998 года в соответствие с внесенными 08.12.2003 года изменениями отказано.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 13 ноября 1998 года Малыгин А. Б. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 января 1999 года приговор суда г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 13 ноября 1998 года в отношении Малыгина А. Б. изменен: из приговора исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократность», в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осуждённый обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалификации его действий и снятии судимости.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Малыгин А. Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что в связи с изменениями уголовного законодательства, его действия в отношении сбыта героина должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что вывод суда о том, что на момент рассмотрения его ходатайства 22.06.2011 года он считался не судимым, является незаконным, поскольку его ходатайство было подано ранее и впервые рассматривалось 11 марта 2011 года, и тогда он считался судимым. При данных обстоятельствах полагает, что сам факт рассмотрения его кассационной жалобы 11 мая 2011 года коллегий судей следует признать незаконным, а соответственно и взыскание с него суммы за предоставление услуг адвоката, поскольку судимость по приговору от 1998 года считается погашенной с 14 марта 2011 года. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Малыгина А. Б., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом в соответствии с частью второй статьи 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, осужденный Малыгин А. Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 15 февраля 2011 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что нет оснований для пересмотра приговора от 13.11.1998 года в отношении Малыгина А. Б., поскольку данная судимость на момент рассмотрения ходатайства погашена, является несостоятельным.

Более того, суд не учел, что данная судимость была не погашена и на момент осуждения Малыгина приговором Ржевского горсуда от 22.12.2010 года, в связи с чем факт осуждения по приговору от 13.11.1998 года явился основанием для признания в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, пересмотр приговора суда от 13.11.1998 года мог влечь определенные правовые последствия, и отказ суда в пересмотре приговора не может быть признан правильным при указанных обстоятельствах, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить постановление и привести приговор от 13.11.1998 года и кассационное определение от 14.01.1999 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ после вступления их в законную силу.

Приговором от 13.11.1998 года ( с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) Малыгин был признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере ( 413,7 г марихуаны) и в особо крупном размере ( 13,5323г героина), а также в сбыте наркотических средств в крупном размере (0,9г марихуаны). Эти действия были квалифицированы по ч.4 ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года.

Федеральным Законом РФ от 08.12.2003 года ответственность за действия, связанные с незаконным распространением наркотических средств, была установлена ст. 228 УК РФ, предусматривающей действия, не связанные с целью сбыта, и ст. 228-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку приговором суда Малыгин был признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств с целью сбыта, его действия не могут быть переквалифицированы на ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года.

Доводы осужденного о декриминализации его действий, поскольку диспозиция ст. 228-1 УК РФ не предусматривает ответственность за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в целях сбыта, не могут быть признаны состоятельными, так как эти действия образуют состав покушения на сбыт наркотических средств.

Поскольку санкция ч.3 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающей сбыт наркотических средств в особо крупном размере, предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, что является более суровым наказанием, нежели санкция ранее действовавшей части 4 статьи 228 УК РФ, по которой Малыгин осужден (от 7 до 15 лет лишения свободы), его действия не подлежат переквалификации на указанную норму закона.

Вместе с тем, в связи с изменением размера наркотического средства, составляющего крупный размер для марихуаны ( 20г), внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 года и Постановлением Правительства РФ от 6.05.2004 года, действия Малыгина не могут быть квалифицированы как сбыт наркотического средства в крупном размере.

Поскольку все содеянное было квалифицировано по одной части статьи 228 УК РФ, оснований для переквалификации указанных действий дополнительно на ч.2 ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года не имеется.

С учетом частичного изменения объема обвинения, связанного с исключением квалифицирующего признака сбыта наркотических средств в крупном размере, подлежит смягчению и наказание, назначенное Малыгину по ч.4 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, исключенного из УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 года.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года в отношении Малыгина Алексея Борисовича изменить:

Привести приговор Ржевского городского суда Тверской области от 13 ноября 1998 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 января 1999 года в отношении Малыгина в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 08.12.2003 года.

Исключить указание о наличии в действиях Малыгина квалифицирующего признака сбыта наркотических средств в крупном размере.

Смягчить назначенное по ч.4 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года) наказание до лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев.

Освободить Малыгина от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части это же приговор и кассационное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова