Дело № 22-1900 Судья Павлова Е. Г. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е.

судей Каневской Г. В., Вильк Т. И.

при секретаре Янчук А. В.

с участием прокурора Рубцовой В. А., потерпевшей ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Васильева П. А. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 16 июня 2011 года, которым

Васильев Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 29.11.2002 года Тверским районным судом г. Москвы по пп. «а,

б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 19.12.2006 года Нелидовским городским судом Тверской

области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ

к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 09.06.2009 года Торопецким районным судом Тверской области

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам

лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.03.2011

года.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Васильеву П. А. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 марта 2011 года по 15 июня 2011 года включительно.

Взыскано с Васильева П. А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 49597 рублей и в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Е., пояснения потерпевшей ФИО5 и мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев П. А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4 в размере 17000 рублей.

Преступления совершены 15.03.2011 года в г. Торопец Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев П. А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Васильев П. А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, которая оскорбляла его нецензурной бранью, что и стало причиной преступления. Кроме того, полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда является слишком завышенной. Просит смягчить наказание и уменьшить компенсацию морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО5 полагает, что приговор является справедливым, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Васильева П. В., возражения потерпевшей ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Васильева П. В. в совершении убийства и кражи соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, подтверждается его собственными признательными показаниями, согласующимися с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми именно Васильев продавал золотые сережки, снятые им с потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 и другими.

Действиям Васильева П. А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобе осужденного не оспариваются.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы жалобы осужденного Васильева П. А. о назначении необоснованно сурового наказания не могут быть признаны состоятельными, так как при назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и конкретные обстоятельства дела, факт совершения новых преступлений по истечении всего 10 дней после освобождения из мест лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Васильева П. А. о том, что суд не учел при назначении наказания признание им вины, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованными признать нельзя. Указанные обстоятельства суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание Васильева П. А.

Назначенное Васильеву П. А. наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО5 как о взыскании материального ущерба, так и морального вреда.

Приговор суда в этой части является мотивированным, отвечает фактическим обстоятельствам дела. Оснований для уменьшения суммы взысканного морального вреда нет, поскольку он причинен в результате смерти матери, наступившей в результате умышленных действий осужденного. Взысканная сумма морального вреда является справедливой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 16 июня 2011 года в отношении Васильева Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

Т. И. Вильк