Дело № 22-1992 2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 17 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Вильк Т.И.

при секретаре Синюхине Р.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

осужденного Федорова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Федорова А.А.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Федорова Алексея Александровича о пересмотре приговора Удомельского городского суда Тверской области от 10 марта 2010 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

- действия Федорова Алексея Александровича, квалифицированные по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 10 марта 2010 года, с учетом изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06 октября 2010 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Исключено из резолютивной части кассационного определения указание на применение ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

В остальной части приговор Удомельского городского суда Тверской области от 10 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06 октября 2010 года оставлены без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 10 марта 2010 года, с учетом изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 октября 2010 года Федоров А.А. осужден по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 № 283-Ф3, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа; п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 № 283-Ф3, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 № 283-Ф3, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Федорову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено назначенное наказание и назначенное наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 14 января 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Федоров А.А. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Удомельского городского суда Тверской области от 10 марта 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ путем снижения срока назначенного наказания.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного Федорова А.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.А. просит отменить постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, а также, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом в приговоре не учтен п. «и» ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Федорова А.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Федорова А.А. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) наказание Федорову А.А. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы не в минимальных пределах, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, без применения правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Федорову А.А. за указанные преступления. Поэтому оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку наказание Федорову А.А. определено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом в приговоре не учтен п. «и» ст. 61 УК РФ, не состоятелен, поскольку этот вопрос не может быть предметом данного судебного разбирательства о проверке законности пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года в отношении осужденного Федорова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

Т.И. Вильк