Дело № 22-1902 2011 г. Судья Ильина Л.А.

г. Тверь 17 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Вильк Т.И.,

при секретаре Синюхине Р.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Криштопайтиса Р.В.

на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Криштопайтиса Романа Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания удовлетворено частично:

- действия Криштопайтиса Романа Владимировича, осужденного приговором Заволжского районного суда г. Твери от 28 сентября 2010 года квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 28 сентября 2010 года Криштопайтис Р.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Криштопайтис Р.В. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении Заволжского районного суда г. Твери от 28 сентября 2010 года в соответствие со ст. 10 УК РФ вследствие издания Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ путем снижения назначенного ранее наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2011 года ходатайство осужденного Криштопайтиса Р.В. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Криштопайтис Р.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит снизить назначенный ему срок наказания либо заменить наказание на любое другое, не связанное с лишением свободы. Отмечает, не успел предоставить в Заволжский районный суд г. Твери справку о проведенной ему операции на желудке, в связи с чем она не была учтена судом при вынесении приговора. По мнению осужденного, суд не удовлетворил его ходатайство, так как не снизил ему наказание и не переквалифицировал его действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Криштопайтиса Р.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Криштопайтиса Р.В. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В связи с указанным выше доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд отказал ему в переквалификации его действий при приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, не обоснованны.

Поскольку по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание Криштопайтису Р.В. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы не в минимальных пределах санкции закона, без применения правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Криштопайтису Р.В. за указанное преступление. Поэтому оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе, и по мотивам, изложенным в жалобе, не усматривается, поскольку наказание Криштопайтису Р.В. определено в пределах санкции статьи.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что судом при вынесении приговора не учтена справка о проведенной ему операции, не состоятельна, поскольку данный вопрос не может быть предметом настоящего судебного разбирательства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Представленная в кассационную инстанцию справка о состоянии здоровья Криштопайтиса Р.В. сама по себе не является основанием для удовлетворения его ходатайства о пересмотре приговора со смягчением назначенного наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2011 года в отношении осужденного Криштопайтиса Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

Т.И. Вильк