Дело № 22-1956 2011 г. Судья Елизаров В.П.

г. Тверь 17 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Вильк Т.И.

при секретаре Синюхине Р.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Осташкова Н.А.

на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Осташкова Николая Александровича о пересмотре приговора Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично:

- действия Осташкова Николая Александровича, квалифицированные по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) переквалифицированы на ч. 3 ст. 260 (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Исключено из резолютивной части приговора указание на применение ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года оставлен без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей исключить из постановления суда указания об исключении из резолютивной части приговора на применение ст. 62 УК РФ, в остальном - оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года Осташков Н.А. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Осташков Н.А. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного Осташкова Н.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Осташков Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть постановление суда и применить ст. 10 и ст. 80 УК РФ. Указывает, что судом не приняты во внимание явка с повинной, полное признание вины, отсутствие судимостей. Кроме того, потерпевший и государственный обвинитель не настаивали на наказание в виде лишения свободы, а просили применить ст. 73 УК РФ. По мнению осужденного, приговор суда является незаконным и необоснованным, нарушена ст. 383 УПК РФ. Осужденный просит исключить из резолютивной части постановления указание на не применение к нему ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Осташкова Н.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года в отношении Осташкова Н.А. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание Осташкову Н.А. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы без прямого указания в приговоре о минимальном пределе наказания, с применением ст. 62 УК РФ, без применения правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, суд обоснованно не снизил наказание, определенное Осташкову Н.А. за указанное преступление. Поэтому оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание явку с повинной, полное признание вины, отсутствие судимостей не является основанием для смягчения назначенного ему наказания назначенного ему наказания при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, а может быть предметом иного судебного разбирательства. Кроме того, при назначении наказания судом применена ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Что касается имеющейся в кассационной жалобе просьбы Осташкова Н.А. об исключении из резолютивной части обжалуемого постановления указания на не применение ст.62 УК РФ, то она заслуживает внимания.

Вместе с тем ошибочное исключение судом первой инстанции из резолютивной части приговора указания на применение ст.62 УК РФ не повлекло каких-либо последствий, ухудшающих положение осужденного. Внесенные изменения не повлияли и не могли повлиять на существо принятого судом решения, поскольку приговором суда Осташкову Н.А. назначено наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с указанным выше судебная коллегия считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда соответствующее изменение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года в отношении осужденного Осташкова Николая Александровича изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание об исключении из резолютивной части приговора указания на применение ст. 62 УК РФ.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

Т.И. Вильк