Дело № 22-1940 Судья Мильчакова О.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Чупринина А.В., при секретаре Колпаковой Е.В., с участием прокурора Фоменкова Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе осужденного Жугарева С.А. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года, которым Жугарев Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 3 августа 2004 года по приговору Басманного районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 августа 2007 года освобожден по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней; 2) 8 июня 2009 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; 28 августа 2009 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 1 февраля 2010 года по отбытии срока; 3) 28 апреля 2011 года по приговору Кашинского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Данное наказание и наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 28 апреля 2011 года в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Местом отбывания наказания избрана исправительная колония строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 28 апреля по 17 июня 2011 года включительно. Мера пресечения в отношении осужденного – содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Определена судьба вещественного доказательства. Этим же приговором осужден Воронин С.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Жугарева С.А., мнение прокурора Фоменкова Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Жугарев С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 12 часов до 15 часов 30 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Кимрского городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года. В судебном заседании подсудимый Жугарев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Жугарев С.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенном преступлении и юридической квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид и размер назначенного наказания, выражает своё несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания. В обоснование своей кассационной жалобы полагает, что суд неправомерно вменил ему «опасный рецидив преступления» в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в то время, как у него имеется «рецидив преступления». В связи с чем, просит изменить приговор, избрав ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В своих возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор Кимрского городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жугарева С.А. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Приговор в отношении Жугарева С.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого. В судебном заседании с участием защитника подсудимый Жугарев С.А. виновным себя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. В протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении подсудимому порядка назначения наказания при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Жугарева С.А. в совершенном преступлении и юридическая квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и не оспариваются в кассационной жалобе осужденного. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений. В связи с чем, доводы осужденного о том, что ему суд в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, вменил «опасный рецидив преступления», являются надуманными и несостоятельными. Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному назначено справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с приведением мотивов назначения наказания. Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определил Жугареву С.А. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. В связи с чем, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 17 июня 2011 года в отношении Жугарева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жугарева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Н.А. Сидорук А.В. Чупринин