Дело № 22-1359/2011 Судья – Логушин В.А.

г. Тверь 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Коваленко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 15 апреля 2011 года, которым:

Дмитриеву Алексею Алексеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отбывающему наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 июня 2001 года по п.в ч.3 ст. 162 и п. б,г ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 15 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Гусеву С.С., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Блохиной П.Е., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 июня 2001 года Дмитриев А.А. осужден по п.п. б,г ч.2 ст. 162 и п.в ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком 15 лет, с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

04 марта 2011 года осужденный Дмитриев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, подробно изложены в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, утверждает, что суд, анализируя его поведение, учёл нарушения, допущенные им в начале срока отбывания наказания, которые к моменту судебного рассмотрения его ходатайства погашены. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание его поведение, за которое он получил 29 поощрений со стороны администрации учреждения по месту отбывания наказания. Считает, что судом несправедливо сделан вывод, что о его преднамеренном изменении поведения в положительную сторону к моменту подачи ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Просит обжалуемое постановление отменить, направив ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Дмитриева А.А., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, заключение прокурора, исследовал письменные документы.

Обсуждая вопрос о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные о его личности, его поведение в местах лишения свободы, сославшись на материалы личного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна, что ходатайство осужденного на период его рассмотрения не могло быть удовлетворено, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ применительно к Дмитриеву А.А. достигнуты не были, так как он своим поведением не доказал своего исправления.

По мнению судебной коллегии, наличие хотя и погашенных 10 взысканий против 29 поощрений, за весь период отбывания Дмитриевым А.А. наказания, свидетельствует о нестабильном поведении последнего.

Выводы суда первой инстанции, судебная коллегия признает обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Дмитриева А.А., изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что суд первой инстанции необъективно подошёл к анализу его поведения за весь период отбывания наказания являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, основания для отмены решения по мотивам кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

Вместе с тем постановление суда, по мнению судебной коллегии подлежит изменению.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения, суд перовой инстанции сделал вывод о том, что Дмитриев А.А. в период не отбытого срока наказания- 04 года 09 месяцев и 06 дней может совершить новое противоправное деяние, который не нашел свое подтверждения представленными материалами, следовательно является предположением.

В силу закона выводы суда о тех или иных обстоятельствах, не могут быть основаны на предположениях, что влечет исключение данного указания суда из описательно-мотивировочной части исследуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 15 апреля 2011 года в отношении Дмитриева Алексея Алексеевича изменить:

-исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на то, что Дмитриев А.А. период не отбытого срока наказания- 04 года 09 месяцев и 06 дней может совершить новое противоправное деяние.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: