Дело № 22-1970 Судья Степанов С. В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Вильк Т. И.

при секретаре Синюхине Р. С.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Сулейманова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Назарова Ю. Е. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 15 июня 2011 года, которым

Назаров Юрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 24.09.2008 года Ржевским городским судом Тверской области

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

2 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно по

постановлению Торжокского городского суда Тверской

области от 17.08.2010 года на неотбытый срок 4 месяца 7 дней,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

Срок отбытия наказания Назарову Ю. Е. исчислен с 06 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Установлены определенные ограничения и возложены обязанности.

По данному делу осужден также Соловьев Ю. А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Сулейманова С.О., поддержавшего доводы жалобы осужденного Назарова Ю. Е., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Назаров Ю. Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 26.03.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Назаров Ю. Е. вину в совершении хищения чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Ю. Е. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено, что он написал явку с повинной, искренне раскаивается в содеянном, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также он имеет еще троих детей, до задержания был трудоустроен, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Просит смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ивасенко Д. Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Назарова Ю. Е., возражений государственного обвинителя Ивасенко Д. Н., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Назарова Ю. Е. в совершении хищения чужого имущества установлена, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, протоколом явки с повинной, показаниями осужденного Соловьева Ю. А., представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, а также совокупностью других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Действиям Назарова Ю. Е. дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобе осужденного не оспариваются.

При назначении наказания судом в полном объеме соблюдены требования УК РФ, учтены как конкретные обстоятельства совершения преступления, так и тяжесть содеянного. При этом судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Назарова Ю. Е.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений назначенное наказание является минимальным.

Оснований для назначения наказания Назарову Ю. Е. с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 15 июня 2011 года в отношении Назарова Юрия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е.Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

Т. И. Вильк