Дело № 22-1995 Судья Ильина Л. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Вильк Т. И. при секретаре Синюхине Р. С.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зотова А. В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 12 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Зотова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания удовлетворено частично.

Действия Зотова А. В., осужденного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2002 года, переквалифицированы с пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2002 года Зотов А. В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162, пп. «а, б, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением федерального суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области от 18 июня 2004 года Зотова А. В. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст.162 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 30 августа 2004 года постановление судьи изменено, постановлено считать Зотова А. В. осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.11.2003 года), ч. 3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года приговор суда от 15.02.2002 года и постановления от 18 июня 2004 года и 30 августа 2004 года изменены, исключено указание на судимость от 12.11.2004 года, признано в действиях Зотова А. В. наличие опасного рецидива преступлений, исключены квалифицирующие признаки кражи «неоднократно», «в крупном размер», признак разбоя «неоднократно», смягчено назначенное наказание по ч. 3 ст.162, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зотов А. В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 15.02.2002 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 12.05.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Зотова А. В. переквалифицированы с пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, при этом суд не нашел оснований для смягчения наказания, указав, что наказание Зотову А. В. назначено с учетом требований закона, в рамках санкции статей.

В кассационной жалобе осужденный Зотов А. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом не учтено, что постановлением надзорной инстанции от 21.07.2006 года исключено указание о судимости от 12.11.2004 года, в связи с чем и изменен вид рецидива преступления с особо опасного на опасный, что влечет применение более мягкого наказания. Указывает, что уже отбыл большую часть назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, режим содержания не нарушает. Полагает, что суд не в полном объеме привел приговор в соответствие с действующим законодательством, так как в ч. 3 ст. 162 УК РФ был снижен верхний предел санкции с 15 до 12 лет, в связи с чем наказание по данной статье также подлежит снижению. Просит постановление отменить, снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Зотова А. В. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В целом данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Зотова А. В. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав по пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Зотову А. В. за указанное преступление, поскольку внесенные в ч.2 ст. 158 УК РФ касаются исправительных работ, тогда как Зотов осужден к лишению свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

В ч.3 ст. 162 УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 года изменения не вносились.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания по данной статье, так как санкция стала предусматривать наказание не до 15, а до 12 лет лишения свободы, являются несостоятельными.

Данные изменения вносились в ч.3 ст. 162 УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 года, в связи с чем приговор Савеловского райсуда г. Москвы от 15.02.2002 года в отношении Зотова был пересмотрен ранее, и постановлением президиума Новосибирского областного суда от 21.07.2006 года наказание за разбой было смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Этим же судебным решением в связи с изменением вида рецидива в действиях осуждено было смягчено наказание и по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для повторного смягчения наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ, а также назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 12 мая 2011 года в отношении Зотова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

Т. И. Вильк