Дело № 22-1695 Судья Ильина Л. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Вильк Т. И. при секретаре Синюхине Р.С.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Новихина Е. Г. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Новихина Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания удовлетворено частично.

Действия Новихина Е. Г., осужденного приговором Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года, квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора дополнены указанием на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года Новихин Е. Г. осужден по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Новихин Е. Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 18.08.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18.05.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Новихина Е. Г. по приговору от 24.06.2009 года квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, изменены описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора, при этом суд не нашел оснований для смягчения наказания, указав, что наказание Новихину Е. Г. назначено в пределах санкции статьи.

В кассационной жалобе осужденный Новихин Е. Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд, применив новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного наказания, ограничился лишь переквалификацией его действий в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, тем самым уклонился от применения более мягкого уголовного закона. Судом проигнорирован п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-п, согласно которому суды не вправе уклоняться от применения более мягкого уголовного закона. Суд, отказав в снижении наказания, поставил его в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового закона в силу, тем самым ухудшил его положение, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание. Кроме того, суд при пересмотре приговора не затронул суть изменений, внесенных в ст. 79 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Новихина Е. Г. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.

Данный закон, как в целом смягчающий наказание, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Новихина Е. Г. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Однако оснований для смягчения наказания Новихину не имеется, так как он осужден к лишению свободы в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах основания для смягчения наказания в связи с изменением ФЗ РФ от 7.03.2011 года наказания в виде ареста не могут влечь автоматического снижения наказания в виде лишения свободы.

Действительно, в ст. 79 УК РФ внесены изменения, позволяющие суду в случае совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления небольшой или средней тяжести решать вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения.

Однако данный вопрос связан с оценкой всей совокупности обстоятельств по делу и с существом приговора, в связи с чем он не может решаться в порядке ст. 399 УПК РОФ, а может быть решен в порядке надзора при обжаловании соответствующего приговора по существу в связи с внесенными изменениями в ст. 79 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 мая 2011 года в отношении Новихина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

Т. И. Вильк