Дело № 22-1994 Судья Степанов С. В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т. И., Каневской Г. В.

при секретаре Синюхине Р. С.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Зорина А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Колосовой Е. А. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 30 июня 2011 года, постановленный в особом порядке, которым

Тимофеев Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>

ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тимофееву В. А исчислен с 30 июня 2011 года, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Тимофеева В. А. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 2300 рублей, в счет компенсации морального вреда 7700 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Зорина А. А., поддержавшего доводы жалобы адвоката Колосовой Е. А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимофеев В. А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 27.04.2011 года в г. Ржеве Тверской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тимофеев В. А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Колосова Е. А. в интересах осужденного указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Тимофееву В. А. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до заключения под стражу Тимофеев В. А. был трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит изменить приговор, снизить ему срок наказания, применив ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Богатов Г. К. полагает, что приговор является справедливым, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Колосовой Е. А., возражений государственного обвинителя Богатова Г. К., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Тимофеева В. А. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действиям Тимофеева В. А. дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, дерзкого характера действий, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения именно реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости.

Назначенное Тимофееву В. А. наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований считать его несправедливым не имеется.

Факт возмещения ущерба после постановления приговора, непосредственно перед кассационным разбирательством дела (13.08.2011 года), не является достаточным основанием для изменения приговора суда и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 30 июня 2011 года в отношении Тимофеева Вадима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колосовой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Т. И. Вильк

Г. В. Каневская