Дело № 22-1954 Судья Черняев С. Н. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Вильк Т. И. при секретаре Синюхине Р. С.

с участием прокурора Рубцовой В. А., адвоката Шмакова С. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Швеца А. А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Швеца Антона Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания удовлетворено частично.

Действия Швеца А. А. по приговору Московского районного суда г. Твери от 08 апреля 2010 года переквалифицированы с пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и постановлено считать его осужденным по указанной статье к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Шмакова С. Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда г. Твери от 08 апреля 2010 года Швец А. А. осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Швец А. А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 08.04.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 17.05.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Швеца А. А. квалифицированы по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, при этом суд не нашел оснований для смягчения наказания, указав, что наказание Швецу А. А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Швец А. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд, применив новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного наказания, ограничился лишь переквалификацией его действий в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, тем самым уклонился от применения более мягкого уголовного закона. Судом проигнорировано Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-п, согласно которому суды не вправе уклоняться от применения более мягкого уголовного закона. Просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Швец А. А. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В целом данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Швеца А. А. в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Швецу А. А. за указанное преступление, поскольку изменения касаются наказания в виде исправительных работ, тогда как Швецу назначено наказание в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2011 года в отношении Швец Антона Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

Т. И. Вильк